Решение по делу № 2А-3568/2023 от 14.06.2023 - о признании незаконным отказ в приостановлении кадастрового учета помещения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 31RS0016-01-2023-003951-24 Дело №2а-3568/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Сабуровой А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области – ФИО1 (по доверенности от 13.12.2022), представителя заинтересованного лица администрации г. Белгорода – ФИО2 (по доверенности от 20.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным отказ в приостановлении кадастрового учета помещения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило упомянутое административное исковое заявление ФИО3, который ссылается на наличие в собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В ответ на свое заявление об изменении наименования указанного объекта недвижимости он получил уведомление из Управления Росреестра по Белгородской области № о невозможности изменения наименования объекта недвижимости, ввиду отсутствия актов местного самоуправления об изменении наименования объекта недвижимости, решения суда и акта ввода с указанным наименованием. Между тем, из письма департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода следует, что наименование объекта носит заявительный характер, является одной из характеристик объекта вносимой в ЕГРН, каких-либо распорядительных актов по данному вопросу не требуется.

Административный истец, считает, что незаконность отказа в изменении наименования объекта недвижимости нарушает реализацию права на изменение наименования объекта капитального строительства, которое используется как нежилое помещение, назначение земельных участков не позволяет использовать здание с таким наименованием, просит с учетом уточнений:

- признать незаконным отказ в приостановлении кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области), оформленный в виде письменного сообщения от 18.04.2023 за № об изменении с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, на «помещение склада», установив выявленные нарушения прав заявителя (л.д. 4-7, 31-34, 61-63).

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежаще: электронным заказным письмом, смс-извещением, по электронной почте (л.д. 65-69).

Судом постановлено рассмотреть административное дело без участия административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно статье 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области – ФИО1 возражала относительно заявленных требований, поскольку административный истец оспаривает решение, которого не существует, регистрационные действия были приостановлены, о чем административному истцу направлено уведомление от 26.04.2023. Государственный учет прекращен по заявлению административного истца 11.05.2023, заявитель забрал свои документы по основанию – неактуальность. При этом документы дважды предоставлялись на регистрацию представителем заявителя.

В материалы дела представлены возражения административного ответчика в письменном виде (л.д. 44-49).

Представитель заинтересованного лица администрации г. Белгорода – ФИО2 полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, поскольку интересы административного истца оспариваемым уведомлением не затронуты, заявителю следует исходить из выписки из ИСОГД.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области – ФИО1, представителя заинтересованного лица администрации г. Белгорода – ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании установлено, что 18.04.2023 в Управление Росреестра по Белгородской области обратился представитель ФИО3 – ФИО4 с заявлением ФИО3 об изменении наименования объекта недвижимости нежилого помещения с номером <адрес>, с наименования «нежилое помещение» на «помещение техническое» с письмом департамента строительства архитектуры администрации г. Белгорода от 03.04.2023 (л.д. 50-54).

26.04.2023 в ответ на упомянутое заявление государственным регистратором прав составлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № в срок до 25.07.2023 для устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (л.д. 8, 9, 57, 58).

В уведомлении указано, что в Едином государственном реестре прав в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № указаны сведения о наименовании объекта: «нежилое помещение», вид разрешенного использования объекта не установлен. Указанное помещение входит в состав здания с кадастровым номером №, являющегося многоквартирным жилым домом, имеющим вид разрешенного использования: «для эксплуатации многоэтажного жилого дома», и расположено на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: «для эксплуатации многоэтажного жилого дома». Существующие сведения о наименованиях объектов могут быть исключены из ЕГРН по заявлению правообладателя при условии указания сведений о виде их разрешенного использования. Наименование и вид разрешенного использования – различные характеристики объекта, порядок изменения каждой из которых различен (л.д. 10-23).

Уведомление мотивированно, содержит ссылки на положения закона.

Пунктом 11 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.

В силу пункта 1 части 18 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О государственной регистрации недвижимости» при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении: здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Росреестра от 01.06.2021 №П/0241, установлено, что в записях реестра объектов недвижимости ЕГРН о здании, сооружении предусмотрено указание сведений о наименовании здания, сооружения в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пп. 4 п. 28, пп. 2 п. 31).

Согласно письму Росреестра от 03.08.2022 №14-6689-ТГ/22 «О внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования объекта капитального строительства, а также об изменении, исключении сведений о его наименовании» внесение в ЕГРН сведений о наименовании объекта недвижимости осуществляется на основании заявления лица, указанного в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения (его законным представителем), и соответствующих документов, перечисленных в части 18 статьи 70 Закона №218-ФЗ (например, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в котором сведения о наименовании здания не соответствуют сведениям ЕГРН). В отсутствии таких документов изменение наименования на основании указанной нормы не представляется возможным.

Приостановлению внесения изменений в государственный кадастровый учет послужило непредставление документов заявителем, подтверждающих основание для изменения наименования объекта недвижимости.

При этом суд соглашается с мнением представителя административного ответчика о том, что в обязанности департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода не входит принятие решения об изменении вида разрешенного использования объекта, принадлежащего на праве собственности иным лицам.

Вопреки содержанию административного иска Управлением Росреестра по Белгородской области не принималось решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета или об отказе в приостановлении кадастрового учета по заявлению ФИО3

Кроме того, 11.05.2023 представителем ФИО3- ФИО4 подано заявление в Управление Росреестра по Белгородской области о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и возвращении ранее представленных документов по заявлению от 18.04.2023 (л.д. 55).

По указанному заявлению прекращено осуществление государственного кадастрового учета (л.д. 56).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Из установленных обстоятельств не следует необходимость защиты прав и законных интересов административного истца по изложенным в административном иске и уточнениям к нему основаниям.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным отказ в приостановлении кадастрового учета помещения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 28.06.2023.

Судья Е.А. Орлова