77RS0028-02-2025-011504-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1439/25 по иску ФИО1 к ООО "Трансфер Эквипмент Восток" о взыскании заработной платы, процентов, денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Трансфер Эквипмент Восток", с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика недополученную по расчету при увольнении заработную плату в размере сумма, компенсацию за задержку заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, задолженность по внесенным истцом на расчетный счет организации денежным средствам в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в ООО "Трансфер Эквипмент Восток" с 21 декабря 2023 года в должности Генеральный директор на основании решения единственного участника ООО "Трансфер Эквипмент Восток" № 1/21203 от 21 декабря 2023 года.
Согласно записи о трудовой деятельности, содержащихся в электронной трудовой книжке истца, трудовой договор расторгнут по основанию п.6 ч.1 ст.81 РФ.
При этом, истец продолжал выполнять свои обязанности до 13 октября 2024 года.
Решением собственника организации фио, истец был лишен возможности в полной мере реализовывать свои полномочия и функции в качестве генерального директора - рутокен с электронной цифровой подписью (ЭЦП) находился не у истца и применялся для финансово-хозяйственной деятельности ответчика без ведома истца.
В соответствии со ст.84.1 и ст. 140 ТК РФ по состоянию на 29.11.2024г. трудовая книжка и другие документы не направлены, расчет при увольнении ответчиком не произведен.
При приеме на работу истцу установлена заработная плата в размере сумма в месяц, за вычетом НДФЛ (сумма) перечислению на счет подлежало за каждый полный отработанный месяц сумма На принадлежащие истцу счета в: Росбанк, Сбербанк и Альфа - банк поступали денежные средства в размерах: декабрь 2023 - сумма, январь - сумма, февраль 2024 - сумма, март 2024 - сумма, апрель 2024 - 0 май 2024 - сумма, июнь 2024 - сумма, июль 2024 - сумма, август 2024 - сумма, сентябрь 2024 - сумма, октябрь 2024 - сумма Всего по заработной плате выплачено: сумма
Не выплаченная при увольнении часть заработной платы составляет (с учетом удержанного НДФЛ): за декабрь 2023 — сумма; за январь 2024 - сумма; за февраль 2024 - сумма; за март 2024 - сумма; за апрель 2024 - сумма; за май 2024 - сумма; за июнь 2024 - сумма; за июль 2024 - сумма; за август 2024 - сумма; за сентябрь 2024 - сумма; за октябрь 2024 — сумма (из которых: сумма - компенсация за «использованный отпуск + сумма - зарплата за 9 рабочих дней в октябре, с 01 по 13 октября). Всего задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период работы с 21.12.2023 по 13.10.2024 (с учетом удержания НДФЛ) составляет сумма
Ответчиком по состоянию на 29 ноября 2024 года не выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере сумма
Кроме того, ответчиком не возвращены истцу денежные средства, которые по указанию собственника организации, истцом, как генеральным директором, были внесены на счет ответчика для погашения задолженности перед другими работникам ответчика в общей сумме сумма
Истец ФИО1, его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, по основаниям изложенным в письменных возражениях. (л.д. 128-129, 164-165).
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно с частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО "Трансфер Эквипмент Восток" с 21 декабря 2023 года в должности Генеральный директор на основании решения единственного участника ООО "Трансфер Эквипмент Восток" № 1/21203 от 21 декабря 2023 года.
При приеме на работу истцу установлена заработная плата в размере сумма в месяц, за вычетом НДФЛ (сумма) перечислению на счет подлежало за каждый полный отработанный месяц сумма На принадлежащие истцу счета в: Росбанк, Сбербанк и Альфа - банк поступали денежные средства в размерах: декабрь 2023 - сумма, январь - сумма, февраль 2024 - сумма, март 2024 - сумма, апрель 2024 - 0 май 2024 - сумма, июнь 2024 - сумма, июль 2024 - сумма, август 2024 - сумма, сентябрь 2024 - сумма, октябрь 2024 - сумма Всего по заработной плате выплачено: сумма
Суду представлена выписка по лицевому счету ООО "Трансфер Эквипмент Восток" с 01.12.2023 по 11.12.204 (л.д.166-200)
ИФНС №22 представлена бухгалтерская отчетность ООО "Трансфер Эквипмент Восток" за 12 месяцев 2023 года (231-235).
Согласно справке по форме 2-НДФЛ, доход фио за 2023 год составил сумма, за 2024 год - сумма
В ходе рассмотрения дела установлено, что на счета истца в: ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк и адрес поступали денежные средства в размерах: декабрь 2023 - сумма, январь - сумма, февраль 2024 - сумма, март 2024 - сумма, апрель 2024 - 0 май 2024 - сумма, июнь 2024 - сумма, июль 2024 - сумма, август 2024 - сумма, сентябрь 2024 - сумма, октябрь 2024 - сумма (л.д. 20-39)
В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о возврате трудовой книжки и требованием о полном расчете (л.д.40-43, 91-95).
Согласно расчетным листам долг за предприятием ФИО1 по состоянию на октябрь 2024 год составляет сумма (л.д.103-107).
Решением №28240815 ООО "Трансфер Эквипмент Восток" от 27 сентября 2024 года полномочия фио как Генерального директора прекращены (л.д.137).
В соответствии с актом работодателя №2 от 27.09.2025 года, ФИО1 с 01 сентября 2024 года по 27 сентября 2024 года отсутствовал на рабочем месте (л.д.158).
Из заявления учредителя фио в Управление по Экономической Безопасности и Противодействия Коррупции ГУ МВД России по адрес следует, что с 02 августа 2024 года без предупреждения и объяснения причин генеральный директор Общества фио самовольно покинул Общество, стал недоступен и на связь не выходил, о чем сообщили сотрудники общества. Учредителем составлен акт о прогуле Генерального директора и организовано проведение ревизии финансовых и материальных средств Общества. Ревизионная комиссия выявила невыплату денежных средств по налогам – сумма, долги по заработной плате сотрудникам – сумма, долги поставщикам – сумма, также не сдана оргтехника.
Постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД 5 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 декабря 2024 года в возбуждении уголовного дела отказано.
При проведении проверки, ФИО1 даты объяснения о том, что в конце июля 2024 года он тяжело заболел, официальный больничный не оформлял. В конце июля 2024 года прибыл в офис ООО «Трансфер Эквипмент Восток», где на КПП понял, что магнитный пропуск в здание БЦ не работает, позвонил фио, который сообщил ему о том, что он (ФИО1) уволен с должности и не нужно приходить на работу. 03 августа 2024 года истцом фио передано заявление об увольнении, в сентябре 2024 года ФИО1 направил заявление об увольнении по почте. Фактически ФИО1 не работает с середины августа 2024 года. За период руководства организацией, ни одно управленческое решение не было принято без ведома фио
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
27 сентября 2024 года участником ООО «Транс Эквипмент Восток» принято решение о прекращении полномочий генерального директора, с указанной даты новым генеральным директором назначен фио
В соответствии с электронной трудовой книжкой, истец уволен 09 сентября 2024 года на основании приказа от 09 сентября 2024 года. Сведений об ознакомлении истца с приказом об увольнении в материалах дела не имеется.
Между тем, судом достоверно установлен тот факт, что трудовую деятельность в качестве генерального директора организации истец не осуществлял после 27 сентября 2024 года, то есть после принятия учредителем соответствующего решения.
Также достоверно установлен тот факт, что в августе, сентябре 2024 года истец не работал, в связи с чем, заработная плата ему не начислялась.
Судом учитывается то обстоятельство, что истец к руководителю организации о незаконном отстранении от работы не обращался, напротив, истцом указано о том, что 03 августа 2024 года им было передано заявление об увольнении собственнику организации, а с конца июля 2025 года в офисе он не находился. Совокупность представленных доказательств не свидетельствует о том, что истец неправомерно был отстранен от работы в августе, сентябре 2024 года, кроме того, требований о взыскании среднего заработка за время незаконного отстранения от работы не предъявлялось.
Доказательств выполнения трудовой функции, подлежащей оплате работодателем с августа 2024 года в материалы гражданского дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с августа 2024 года истец фактически не работал, в связи с чем, заработная плата ему начислялась, нарушения трудовых прав истца в данном случае не допущено.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заработная плата подлежала начислению и выплате за период работы по июль 2024 года включительно.
На август 2024 года долг за предприятием составлял сумма, начислено сумма, выплата которых произведена 09 августа 2024 года, в данной части задолженности расчет истца совпадает с расчетным листом ответчика.
За сентябрь 2024 года начислена компенсация за отпуск в размере сумма за 16 дней причитающегося отпуска.
С учетом НДФЛ (сумма), общий долг перед сотрудником - по задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составил сумма
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, судом производится расчет процентов за задержку выплаты заработной платы на сумму задолженности в размере сумма за период с 28 сентября 2024 года по 30 июня 2025 года, размер компенсации составит сумма
Сумма задержанных средств сумма
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ₽
28.09.2024 – 27.10.2024
19
30
35 597,00
28.10.2024 – 08.06.2025
21
224
293 768,93
09.06.2025 – 30.06.2025
20
22
27 478,39
356 844,32
В силу положений статей 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества.
Статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правовые основы регулирования труда руководителя организации.
В абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21) разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).
При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (абзац первый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).
При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах (абзац первый пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).
В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовой статус руководителя организации (его права, обязанности, ответственность) отличается от статуса иных работников, что обусловлено его ролью в управлении организацией и выполнением им особой трудовой функции единоличного исполнительного органа организации. Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, предусмотренных трудовым договором, или уменьшить их размер.
Истец, являясь генеральным директором ответчика, единолично осуществляла текущее руководство деятельностью общества, вел финансово-хозяйственную деятельность организации, в том числе обеспечивал своевременную выплату заработной платы как работникам, так и начисление и выплату своей заработной платы.
С учетом изложенного, поскольку истцом не обеспечена своевременная выплата заработной платы, суд не находит оснований для взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы в период руководства компанией самим истцом.
Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, не произвел окончательный расчет с работником, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины ответчика по делу, степень нравственных страданий истца (с учетом индивидуальных особенностей истца, в том числе: возраста, семейного положения, характера и периода нарушения ответчиком трудовых прав истца), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма.
В соответствии со справкой №25-1318794 от 19.02.2025 ФИО1 предоставлены потребительские кредиты в размере сумма на основании договора от 03 февраля 2023 года и на сумму сумма на основании договора от 24 апреля 2024 (л.д. 66-89)
Истцом указано, что по указанию собственника организации им внесены личные средства на расчетный счет организации для погашения задолженности перед другими кредиторами в общем размере сумма.
При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Договор займа в письменной форме, с условием возврата денежных средств и срока возврата таких средств между сторонами не заключался, тогда как письменная форма договора займа между физическим и юридическим лицом является обязательной.
Доказательств достигнутого соглашения о заключении договора займа между юридическим и физическим лицом не представлено.
Сам по себе факт получения кредитных средств истцом, внесение собственных средств на расчетный счет организации не подтверждает.
Представленные платежные поручения и расходные кассовые ордера, с указанием назначения платежа: «поступления займов и в погашение кредитов», «займ по договору», «оплата по договору беспроцентного займа» сами по себе факт заключения договоров займа и наличие обязанности юридического лица возвратить денежные средства не подтверждают.
Судом принимается во внимание, что истец являлся генеральным директором организации, руководящим органом и в силу должностных обязанностей и квалификации не мог не знать о порядке заключения договора займа с организацией, не лишен был возможности заключить соответствующие договоры в письменной форме, представив их в подтверждение предоставленных займов.
Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела, факт заключения таких договоров не нашел своего подтверждение, представленные доказательства не содержат сведений об обязательстве юридического лица возвратить внесенные генеральным директором на расчетный счет организации денежные средства.
Периодичные и регулярные внесения денежных средств истцом на расчетный счет организации не могут свидетельствовать и о неосновательном обогащении ответчика.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес от уплаты которой истец освобождается, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины суд определяет в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме сумма
В силу ст. 211 ТК РФ, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере сумма подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Трансфер Эквипмент Восток" о взыскании заработной платы, процентов, денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Трансфер Эквипмент Восток" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 4613 20683 8) задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Решение суда в части взыскания денежных средств в размере сумма обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Трансфер Эквипмент Восток» отказать.
Взыскать с ООО «Трансфер Эквипмент Восток» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.08.2025 года.
Судья Баранова Н.С.