50RS0026-01-2022-005309-70

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

13 сентября 2022 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5495/2022 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 697 171 руб. 52 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 171 руб. 72 коп. (л.д. 4-5). В обоснование иска указали, что <дата>г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор <номер>, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 596 241 руб. 00 коп. на срок по <дата>. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Однако <дата>г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». <дата>г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>. перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 597 171 руб. 52 коп., из них: задолженность по основному долгу – 525 239 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 64 831 руб. 99 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7 100 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, просил рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата>г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор <номер>, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 596 241 руб. 00 коп. на срок по <дата>. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.90% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Однако <дата>г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». <дата>г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>. перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 597 171 руб. 52 коп., из них: задолженность по основному долгу – 525 239 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 64 831 руб. 99 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7 100 руб. 00 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>. составила 597 171 руб. 52 коп., из них: задолженность по основному долгу – 525 239 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 64 831 руб. 99 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7 100 руб. 00 коп.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9 171 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу ООО «Филберт», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>. в размере 597 171 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 171 руб. 72 коп., всего взыскать 606 343 руб. 24 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022г.