Дело № 2-3228/2022

УИД 78RS0017-01-2022-002168-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Никитине Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Энергомашбанк» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам на основании договоров поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Энергомашбанк» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнением ответчиком своих обязательств из заключенных с банком договорим поручительства, просил о взыскании задолженности по заключённому с компанией «Лауд Технолоджиз Лимитед (Loud Technologies Limited) договору возобновляемой кредитной линии от 26 ноября 2020 года № ЮЛ-0240/20/00, обеспеченному договором поручительства ответчика от 26 ноября 2020 года № ФП-1/ЮЛ-0240/20/00, в сумме 467 468 068 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 396 500 000 рублей, по процентам – 46 385 068, 49 руб., по пени – 5 340 743,65 руб.; задолженность по договору возобновляемой кредитной линии от 14 мая 2021 года № ЮЛ-0044/21/00, обеспеченному договором поручительства от 14 мая 2021 года № ФП-1/ЮЛ-0044/21/00, в сумме 32 278 219 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 29 000 000 рублей, по процентам – 2 979 452, 05 руб., по пени – 298 767,53 руб.; а всего 505 087 031 рубль 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Иванина И.П., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, в связи с невозможностью извещения ответчика, проживающего на территории Украины по адресу: <...>, по причине проведения специальной военной операции, против удовлетворения требования возражала.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица компании «Лауд Технолоджиз Лимитед (Loud Technologies Limited) извещался судом по месту нахождения компании по адресу: Гонконг, Вагон ЧАй, 397 Хеннесси Роуд, Восточный коммерческий центр, 12F, комната 1206.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2020 года между ПАО «Энергомашбанк» и компанией «Лауд Технолоджиз Лимитед (Loud Technologies Limited) заключен договор возобновляемой кредитной линии № ЮЛ-0240/20/00, обеспеченный договором поручительства, заключенным с ответчиком ФИО2 26 ноября 2020 года № ФП-1/ЮЛ-0240/20/00. Согласно кредитному договору максимальный размер лимита задолженности составляет 396 500 000 рублей, срок кредитования - по 24 ноября 2021 года с возможностью его продления согласно условиям договора; процентная ставка - 15% годовых, с возможностью ее изменения согласно условиям договора.

14 мая 2021 года между ПАО «Энергомашбанк» и компанией «Лауд Технолоджиз Лимитед (Loud Technologies Limited) заключен договор возобновляемой кредитной линии № ЮЛ-0044/21/00, обеспеченный договором поручительства, заключенным с ответчиком ФИО2 14 мая 2021 года № ФП-1/ЮЛ-0044/21/00. Согласно кредитному договору максимальный размер лимита задолженности составляет 50 000 000 рублей, срок кредитования - по 13 мая 2022 года с возможностью его продления согласно условиям договора; процентная ставка - 15% годовых, с возможностью ее изменения согласно условиям договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, выдав ответчику в согласованные сроки денежные средства на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

По указанным кредитным договорам образовалась задолженность в общей сумме 505 087 031 рубль 74 копейки, а именно:

- по договору возобновляемой кредитной линии от 26 ноября 2020 года № ЮЛ-0240/20/00 – 467 468 068 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 396 500 000 рублей, по процентам – 46 385 068, 49 руб., по пени – 5 340 743,65 руб.;

по договору возобновляемой кредитной линии от 14 мая 2021 года № ЮЛ-0044/21/00 – 32 278 219 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 29 000 000 рублей, по процентам – 2 979 452, 05 руб., по пени – 298 767,53 руб.

Согласно п. 1.2 договора поручительства все условия кредитного договора поручителю известны и понятны.

Пункты 1.1 и 2.1 договора поручительства предусматривают полную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.5 договоров банк имеет право досрочно требовать от поручителя исполнения обязательств за заемщика по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договорам возобновляемой кредитной линии банк направил поручителю требование о погашении задолженности образовавшейся по кредитному договору, которое не было исполнено.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения требований банка и погашения задолженности по кредитным договорам, учитывая, что банк вправе предъявлять требования самостоятельно как к заёмщику, так и к поручителю, с учетом вышеприведенных правовых норм заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с поручителя в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 60 000 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Энергомашбанк» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Энергомашбанк» задолженность по договору возобновляемой кредитной линии от 26 ноября 2020 года № ЮЛ-0240/20/00, обеспеченному договором поручительства от 26 ноября 2020 года № ФП-1/ЮЛ-0240/20/00, в сумме 467 468 068 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 396 500 000 рублей, по процентам – 46 385 068, 49 руб., по пени – 5 340 743,65 руб.; задолженность по договору возобновляемой кредитной линии от 14 мая 2021 года № ЮЛ-0044/21/00, обеспеченному договором поручительства от 14 мая 2021 года № ФП-1/ЮЛ-0044/21/00, в сумме 32 278 219 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 29 000 000 рублей, по процентам – 2 979 452, 05 руб., по пени – 298 767,53 руб.; а всего 505 087 031 (Пятьсот пять миллионов восемьдесят семь тысяч тридцать один) рубль 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин