Дело №
УИД 52RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года <адрес>
Нижегородский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО3 о признании постановления о приостановлении совершения нотариального действия недействительным, признании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд к нотариусу ФИО3 о признании постановления о приостановлении совершения нотариального действия недействительным, признании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ФИО2, является наследником по завещанию ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В-установленном законом порядке истец обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства.
ФИО5 было заведено наследственное дело №, сделаны запросы в соответствующие органы. В наследственную массу наследодателя ФИО4 вошла квартира на <адрес> и денежные средства, находящиеся в Сбер банке России.
По мнению истца нотариус ФИО5 обязана была выдать ей свидетельство о праве на наследство как единственной наследнице не только по истечении 6-ти месячного срока, но и в течение 6-ти месячного срока, поскольку других наследников, имеющих право наследования либо право на обязательную долю, не имелось.
В мае 2021 г. падчерица наследодателя, ФИО6, обратилась к нотариусу с заявлением о включении в наследственную массу долговою обязательства ФИО4, якобы не выплатившего ей денежные средства при жизни в размере 1 225 000 рублей, соответствующих ее доле денежных в наследстве, открывшемся после смерти матери в 2018 г. В июне 2021 года ФИО6 обратилась в Приокский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО2 долга наследодателя в размере 1 225 000 рублей о приостановлении совершения нотариальных действий, в том числе, меры по обеспечению иска, судом не разрешался и не должен был I, поскольку не было спора о праве наследования.
С этого времени как указывает истец, нотариус стала уклоняться от выдачи свидетельства на наследство по завещанию. В устной форме объяснила, что пока дело по иску ФИО6 рассматривается в суде, она не будет мне свидетельство о праве на наследство.
Решением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО6 был удовлетворён, в удовлетворении встречных требований ФИО2 — отказано Это Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем было нотариусу как привлеченному судом к участию в деле в качестве третьего лица.
Однако, как указывает истец, нотариус препятствовала в реализации наследственных прав, в связи с чем истица была вынуждена была обратиться в Приокский районный суд <адрес> рода с иском о признании права собственности на завещанную квартиру.
В последующем Решением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право собственности на наследственную квартиру, о чем была извещена нотариус ФИО5. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Его копия была вручена нотариусу.
В сентябре 2022 г. истица обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследственные денежные средства и получила аналогичный устный ответ. Поэтому в октябре 2022 г. ФИО2 обратилась в Нижегородскую областную Нотариальную палату с заявлением об оказании содействия, поскольку считала, что ФИО5 необоснованно затягивает выдачу свидетельства праве на денежные средства, затрудняя исполнение требований исполнительного документа о выплате за ФИО4 денежных средств в пользу ФИО6 В ответ на мое обращение в Нижегородскую областную Нотариальную палату ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вынесла запоздалое Постановление о приостановлении совершения нотариального действия, в неверно указала, что имеются сообщения о нахождении в производстве Приокского районного суда <адрес> гражданские дела по заявлению лиц, оспаривающих право или факт, касающиеся наследственного дела.
Однако, по мнению истца, факт оспаривания размера долга наследодателя, это не могло основанием для отказа ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследственные денежные средства, включая на не полученную пенсию наследодателя и выплату средств на погребение.
Вместе с тем, ФИО5 мотивировала приостановление совершения нотариального действия тем, что у нее отсутствуют вступившие в законную силу решения судов, а именно, по гражданскому делу № и 2022, что не соответствовало действительности.
Получив устный отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, истица обратилась к ней в форме телеграммы.
Мотивы отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус выразила в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ
Заявление ФИО6 о наличии не исполненного наследодателем денежного обязательства перед ней по мнению истца не могло являться основанием для приостановления нотариального действия.
На основании изложенного, истец просил суд признать Постановление о приостановлении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать отказ нотариуса ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным, обязать ФИО5 выдать ФИО2, Свидетельство о праве на наследство на денежные средства в течение 3-х дней с даты вступления в силу судебного решения.
Предоставила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о приостановлении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный срок на обжалование постановления о приостановлении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, в связи с чем, судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возрождениях на исковое заявление, против оставления искового заявления без рассмотрения возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания по общим правилам искового производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.
Нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело № в имуществу ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного наследственного дела нотариусом было вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия №.
При вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус установил следующее.
В производстве Приокского районного суда <адрес> находится дело № по иску ФИО2 к ФИО6, третье лицо нотариус ФИО5 о признании завещанного имущества состоящим из наследственной доли, принятой по закону, супружеской доли и денежных средств, возвращенных по долговому обязательству, о признании права собственности на квартиру, вошедшую в состав наследства.
На момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указанный спор судом разрешен не был. Решение было обжаловано ФИО2 и вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ.
10.03.2023 в адрес ФИО2 нотариусом направлено уведомление № о необходимости подать нотариусу в установленном законом порядке заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство с указанием сведений об имуществе, подлежащем включению в свидетельство.
11.03.2023 от наследника ФИО2 (через представителя) поступило заявление № об исключении из наследственной массы права требования к ФИО6
11.03.2023 от наследника ФИО2 (через представителя) поступило заявление № о выдаче свидетельства о праве на наследство на неполученную пенсию и ежемесячную денежную выплату за январь 2021 года, на денежные средства в ПАО «Сбербанк России».
При совершении нотариальных действий нотариус руководствовалась действующим законодательством, в том числе Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.
Пункт 2. 1.3 Главы 2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации гласит "совершай нотариальное действие, если ты уверен, что действуешь в рамках закона, разрешай сомнения до совершения действия, воздерживайся от действия при сомнении в его законности и правильности".
Согласно ст. 41 Основ Законодательства о нотариате совершение нотариального действия может быть отложено в случае:
необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц;
направления документов на экспертизу.
Совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий.
Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.
По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.
В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
При наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу..."
Согласно ст. 48 основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
совершение такого действия противоречит закону;
действие подлежит совершению другим нотариусом ;
с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
сделка не соответствует требованиям закона;
документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменном виде и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
В данном случае нотариусом вынесено постановление не об отказе в совершении нотариального действия, а постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство до разрешения дела судом, согласно ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы ( нотариуса, занимающегося частной практикой)"
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Под неправильностью совершения нотариальных действий следует понимать его несоответствие требованиям закона и нормативных актов, регулирующих деятельность нотариуса, или необоснованность.
Доводы истца, о том, что нотариус ФИО5 должна была выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство, как единственной наследнице в течение шестимесячного срока, являются личным мнением истца не основанным на нормах действующего законодательства.
Как следует из положения раздела 4 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 03/19) в обязанности нотариуса при оформлении наследственных прав, в том числе, входит установление круга наследников и объема наследственной массы.
Указанные выше положения приняты в развитие главы 11 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, до разрешения споров, относительно имущества, которое вошло или может войти в наследственную массу, обязанность по выдаче свидетельства о праве на наследство у нотариуса не возникает.
В соответствии со ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом. Законодательством Российской Федерации могут быть установлены и иные основания для отложения и приостановления совершения нотариальных действий.
С учетом указанных положений, суд, оценивая законность постановления о приостановлении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ не находит нарушений действующего законодательства в действиях нотариуса при вынесении указанного постановления и, следовательно, обжалуемое ФИО2 постановление является законным, обоснованным и не может быть признано недействительным.
Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является условием реализации права на его судебную защиту. Также обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание заявителем на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.
Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены.
ФИО2 не представлено доказательств, что нотариус ФИО5 нарушает её права на получение в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство.
В данном случае отказ в совершении нотариального действия – выдаче свидетельств о праве на наследство, не выдавался, а ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 было вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия.
Нотариус ФИО5 после разрешения дела в суде произвела нотариальное действие - выдачу свидетельства о праве на наследство в соответствии с действующим законодательством в кратчайшие сроки.
ФИО2 в материалы дела не представлен отказ нотариуса ФИО5 в выдаче ей свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к нотариусу ФИО5 о признании незаконным бездействия нотариуса отсутствуют.
В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника. По заявлению наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ (по аналогии) если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
С учетом того, что после поступления соответствующего заявления свидетельства о праве на наследство нотариусом ФИО5 были незамедлительно выданы, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований в части понуждения нотариуса к выдаче свидетельства о праве на наследство.
При указанных выше обстоятельствах суд находит требования истца необоснованными и отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того, суд считает необходимым отметить факт недобросовестного поведения истца при подаче иска и рассмотрении настоящего гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как отметил Конституционный суд в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 37-П право на судебную защиту не предполагает выбора по своему усмотрению любых ее способов и процедур.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, достоверно знал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку самого по себе предмета иска – отказа в совершении нотариального действия, не имеется. С учетом изложенного, суд полагает, что истцом допущено злоупотребление своим правом на судебную защиту.
Также, как следует из материалов дела, истец совершал наследственные действия с привлечением представителя.
В рамках гражданского судопроизводства отступление от принципа диспозитивности при выборе представителя не предусмотрено.
В связи с чем, даже при отсутствии у истца юридических навыков, он не был лишен возможности воспользоваться услугами иного, профессионального представителя, который не допустил бы подачу необоснованного иска в отсутствии нарушенного права.
Более того, истец, надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении дела, при рассмотрении дела не присутствовал, явку своего представителя не обеспечил, что является подтверждением утраты интереса к разрешению спора.
Перечисленные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о наличии недобросовестности в процессуальном поведении истца.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ОВД <адрес>а г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) к нотариусу ФИО5 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.М. Лебедев