УИД77RS0032-02-2025-002360-65

Дело №2-3453/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3453/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, выплаченной в счет погашения кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере ½ доли от выплаченных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору №40626574, заключенному 23.12.2016 с ПАО Сбербанк, за период с декабря 2023 по декабрь 2024 года в размере сумма; расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что решением Узловского районного суда адрес от 27.10.2022 г. с ФИО2 в пользу фио взыскана денежная компенсация в размере ½ доли от выплаченных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> в сумме сумма Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда решение Узловского районного суда адрес от 27.10.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 02.02.2024 года с ответчика взыскана ½ доля денежных средств выплаченных по кредитному договору в размере сумма, за период с октября 2022 по ноябрь 2023 года. Решение суда вступило в законную силу 02.10.2024 года. За период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года ответчик не производила оплаты по кредитному договору, истцом за указанный период вносились платежи, а также в декабре 2024 года кредит погашен досрочно в общем размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Узловского районного суда адрес от 27.10.2022 г. с ФИО2 в пользу фио взыскана денежная компенсация в размере ½ доли от выплаченных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> в сумме сумма Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда решение Узловского районного суда адрес от 27.10.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 02.02.2024 года с ответчика взыскана ½ доля денежных средств выплаченных по кредитному договору в размере сумма, за период с октября 2022 по ноябрь 2023 года. Решение суда вступило в законную силу 02.10.2024 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленной в материалы настоящего дела справки по операции банка ПАО Сбербанк усматривается, что сумма выплаченных истцом денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> составила сумма, кредит погашен досрочно.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности по требования предусмотрена договором или установлено законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 45 СК РФ, ст. 61 ГПК РФ, а также учитывая что, ответчик не оспаривала факт оплаты истцом денежных средств в счет погашения кредита, и факт имеющейся у нее перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика компенсацию от выплаченных истцом сумм за период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Возражая против удовлетворения требований истца в полном объеме ответчик указала, что истец оплатил кредит досрочно, что по ее мнению сделано ответчиком с целью вынудить ее продать квартиру, при том, что графиком платежей по кредиту выплаты предполагались до конца 2030 года, где ответчик должна была погашать половину платежа, то есть сумма (56829,00/2).

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд при вынесении решения учитывает это обстоятельство и с учетом того, что ответчик заявила о рассрочке платежей, суд предоставляет ответчику рассрочку исполнения решения суда с погашением ежемесячно платежей в размере сумма, так как тот факт, что истец погасил кредит досрочно послужило основанием избежать дополнительных расходов по уплате процентов. Таким образом, для баланса интересов сторон с ответчика основанная сумма задолженности подлежит взысканию равными платежами по сумма ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, выплаченной в счет погашения кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию, выплаченную в счет погашения кредита за период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Предоставить ФИО2 (паспортные данные) рассрочку платежа по основному долгу: ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца с даты вступления решения суда в законную силу по сумма и до полного погашения 19-тью платежами, где последний составляет сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2025 года