Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2022 года
Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 сентября 2022 года
УИД: 66RS0037-01-2022-000978-52
Дело № 2-850/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Лесной Свердловской области «01» сентября 2022 года
Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной»» к К.Д.А. о взыскании арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями
установил:
МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» (далее также МКУ «КУИ», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к К.Д.А. (Ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями, налога на добавленную стоимость. В обосновании иска указывают, что *** решением Арбитражного суда *** по делу № *** договор купли-продажи нежилых помещений при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемой имущества от *** ***, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***» и К.Д.А., в отношении нежилых: помещений, расположенных по адресу: ***, *** был расторгнут. Во исполнение указанного решения Ответчику необходимо было возвратить Истцу нежилые помещения, с составлением соответствующего акта сдачи. Однако своевременно передача вышеуказанного помещения в местную казну городского округа «***» Ответчиком не была произведена, помещения не освобождены. *** Истец обратился к Ответчику с требованием об освобождении и передаче помещений в срок до ***. *** Истец был проинформирован муниципальным казенным учреждением «Имущественное казначейство», о том, что требование об освобождении передаче помещений в казну городского округа Ответчиком не исполнено. Ответчику была доначислена арендная плата за период фактического нахождения арендатора в помещениях, расположенных по адресу: ***, ***. В настоящее время общая задолженность по состоянию на *** составляет 105 325 руб. 47 коп, в том числе: задолженность за фактическое пользование в размере 87 845 руб. 97 коп. (за период с *** по ***), НДС за период фактического пользования в размере 17 479 руб. 50 коп. (период с *** по ***). Учитывая вышеизложенное истец просит суд взыскать с К.Д.А. 105 325 руб. 47 коп., в том числе: задолженность за фактическое пользование в размере 87 845 руб. 97 коп.; НДС за период фактического пользования в размере 17 479 руб. 50 коп.
В судебном заседании представители МКУ «КУИ» на исковых требованиях настаивали, указывая, что фактически помещения были переданы Ответчиком в мае 2022 года, тогда как решение Арбитражного суда вступило в законную силу в октябре 2018 года, с этого периода Ответчику была доначислена арендная плата за фактическое пользование нежилыми помещениями. Также пояснили суду, что Ответчиком не исполнялся и договор купли-продажи в части внесения платежей, несмотря на расторжение договора, ранее спорные нежилые помещения были в аренде у Ответчика.
К.Д.А. требования МКУ «КУИ» признал частично – в части арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с декабря 2021 года, когда он узнал о расторжении договору купли-продажи, по май 2022 года, кроме того просил применить срок исковой давности с платежам превышающим трехгодичный срок. Также считает, что Истец злоупотребил правами, предъявляя к нему требования по истечению 4 –х лет с момента вступления решения суда в законную силу. Не оспаривает, что свои обязательства по исполнения договору купли-продажи надлежащим образом не исполнял, нежилыми помещениями пользовался по своему усмотрению (использовал под склад).
Суд, заслушав представителей Истца, Ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Частями 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Как следует из материалов дела, *** решением Арбитражного суда *** по делу № *** договор от *** *** купли-продажи нежилых помещений при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемой имущества, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***» и К.Д.А., в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, *** был расторгнут (л.д.33-39).
Решение Арбитражного суда от *** вступило в законную силу ***.
Во исполнение указанного решения Ответчику необходимо было возвратить в адрес Истца нежилые помещения, помещений, расположенные по адресу: ***, литер А1, с составлением соответствующего акта сдачи.
Однако своевременно передача вышеуказанного помещения в местную казну городского округа «***» Ответчиком не была произведена, помещения не освобождены, после *** арендатор ИП К.Д.А. продолжал пользоваться нежилым помещением, и не предпринимал никаких действий по его возврату арендодателю.
Данные помещения были переданы ответчиком только ***, о чем составлен акт (л.д.24).
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.
Таким образом, за период фактического пользования спорным имуществом ответчик К.Д.А. должен уплатить арендную плату.
С данным требованием ответчик К.Д.А. согласился, расчеты не оспаривает, однако считает, что арендная плата подлежит исчислению с *** по дату передачи помещений истцу, кроме того просил применить к исковым требованиям, превышающим 3-х годичный срок, срок исковой давности.
Истцом предъявлена к оплате задолженность за пользование ответчиком нежилыми помещениями за период с *** по *** в размере 87 845,97 руб. НДС за период фактического пользования – 17 479,50 руб.
Расчет арендной платы и НДС приведен в расчете к исковому заявлению МКУ «КУИ», соответствует действовавшим на период начисления платы за указанные периоды.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно Договора аренды арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно, до 1 числа оплачиваемого месяца.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с *** по *** (3 года до обращения с иском в суд) в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ пропущен.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика К.Д.А. в пользу МКУ «КУИ» арендную плату за период с *** по *** в размере 74 859,07 руб., а также сумму НДС в размере 14 971,82 руб., начисленной на арендную плату за период фактического пользования.
Возражения ответчика о том, что арендную плату необходимо исчислять с даты, когда ответчику стало известно о решении Арбитражного суда – ***, и злоупотреблением истцом правом (длительное время не обращались к ответчику с требованиями о возврате нежилых помещений), судом отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ).
В данном случае поведение самого ответчика также нельзя признать добросовестным, поскольку последний не исполнял договор купли-продажи, не вносил платежи за арендованное помещение, не освобождал его, продолжая им пользоваться. На основании пп.1.19 статьи 333.36 «Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2 895 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
решил:
Иск Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной»» удовлетворить частично.
Взыскать с К.Д.А. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серии ***, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***»» 74 859 руб. 07 коп. – арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями, 14 971 руб. 82 коп. – НДС за период фактического пользования, всего 89 830 (Восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 89 копеек.
Взыскать с К.Д.А. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серии ***, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального района – городской округ «***» государственную пошлину в размере 2 895 (Две тысячи восемьсот девяносто пять) рубля.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.
Судья Т.В.Саркисян