Решение по делу № 2-136/2023 от 27.07.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества <ФИО>, умершего 02 января 2022 года.

Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-136/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Мушаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершего 02 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту – ПАО "Сбербанк", Банк) обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

20 января 2014 года Банком на основании заявления ФИО2 выдана международная кредитная карта (номер договора № 1044-Р-2218131550) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав кредитную карту. По состоянию на 22 ноября 2022 г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 31507 руб. 78 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу – 27305 руб. 15 коп., задолженность по просроченным процентам – 4202,63 руб. Банку стало известно, что 02 января 2022 года заемщик ФИО2 умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 22 июля 2020 г. Согласно реестру ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 19 сентября 2022 г. принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не предоставлением наследником необходимых документов. Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 г., к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем. У Банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Одновременно истец ходатайствовал об истребовании сведений о наследниках умершего ФИО2, о составе и стоимости наследственного имущества, о привлечении наследников, принявших наследство, к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать за счет наследственного имущества задолженность заемщика по договору кредитной карты в сумме 31507 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1145 руб. 23 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил об отложении дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил об отложении дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», привлеченное определением суда, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки суд не известило и не просило об отложении дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 января 2014 года ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной кредитной карты с лимитом кредита 30000 рублей.

На основании данного заявления истец открыл ему счет карты №40817810860940203034 и выдал карту № 427601*******2863, то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 20 января 2014 года.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте является заключенным между клиентом и банком.

Из формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», следует, что ответчику была предоставлена кредитная карта с установлением кредитного лимита в размере 30000 рублей, при этом срок кредита составил 12 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 20,40%. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № 1044-Р-2218131550 на вышеуказанных условиях.

Факт получения кредита подтверждается выписками по счету карты и расчетом задолженности истца, отражающими движение денежных средств.

В соответствии с п.3.1. Общих условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.

На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка. (п.3.5. Общих условий).

В соответствии с п.4.1.3. Общих условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п.3.7 настоящих Условий.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 22 ноября 2022 г. образовалась задолженность в размере 31507 руб. 78 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу – 27305 руб. 15 коп., задолженность по просроченным процентам – 4202,63 руб.

Судом проверен и признается правильным предоставленный ПАО "Сбербанк России" расчет задолженности ФИО2 Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти <...>, выданному Отделом ЗАГС Целинного района Управления ЗАГС Республики Калмыкия 11 января 2022 г., ФИО2 умер 02 января 2022 г.

Согласно ответу нотариуса Целинного нотариального округа ФИО3 от 21 декабря 2022 г. № 425 ею открыто наследственное дело № 35/2022 к имуществу ФИО2 Наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из исследованного наследственного дела № 35/2022 к имуществу ФИО2 следует, что наследниками ФИО2 являются: сын – ФИО1, дочь – ФИО4, сын – ФИО5

Согласно заявлению ФИО1 от 07 июля 2022 г. на имя нотариуса Целинного нотариального округа РК ФИО3 он принял наследство по закону.

Кроме того, ранее ФИО1 в телефонограмме суду подтвердил, что вступил во владение наследственным имуществом, перешедшим к нему после смерти отца.

Из заявления ФИО4 от 07 июля 2022 г. на имя нотариуса Целинного нотариального округа РК ФИО3 следует, что ФИО4 пропустила срок для принятия наследства, обращаться в суд о восстановлении срока для его принятия не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражала против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1

ФИО5 не обращался с заявлениями о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство, каких-либо сведений о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат.

На имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 04 октября 2022 г. открыты банковские счета № 42307810260301416879, на которых имеется остаток денежных средств в сумме 1340 руб. 91 коп., № 40817810760301407391 - в сумме 48 руб. 94 коп., а также в АО «ОТП Банк» по состоянию на 22 декабря 2022 г. имеется остаток денежных средств в сумме 192 руб. 35 коп. на счете №40817810200970005564 от 15 апреля 2015 г., что подтверждается выписками по счетам.

Право собственности ФИО2 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15 января 2014 года.

Право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15 ноября 2013 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июля 2022 года, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: Республика Калмыкия, <...>, составляет 245640 руб., кадастровая стоимость указанного жилого дома – 203992,49 руб.

Кроме того, на имя умершего ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***>, год выпуска – 1998, паспорт транспортного средства 08 НН040074 от 11 декабря 2012 г., свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0801027200. Регистрация транспортного средства прекращена 10 февраля 2022 г. в связи со смертью собственника.

Судом по собственной инициативе с согласия сторон была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного недвижимого и движимого имущества.

Согласно заключениям эксперта ФИО6 № 20/2023 и № 21/2023 от 27 июня 2023 года следует, что на дату открытия наследства - 02 января 2022 года рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21093, 1998 года выпуска, составляет 36000 рублей, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 320000 рублей, земельного участка по указанному адресу составляет 102000 рублей.

Определяя стоимость наследственного (недвижимого и движимого) имущества, суд исходит из его оценки, содержащейся в заключениях стоимости имущества №20/2023 и № 21/2023 от 27 июня 2023 года, поскольку стоимость недвижимого имущества определена на дату открытия наследства 02 января 2022 г., тогда как кадастровая стоимость недвижимого имущества отражена на 19 июля 2022 г., а рыночная стоимость автомобиля не была определена.

Суд признает данное доказательство допустимым, поскольку оно было добыто с соблюдением норм гражданского процессуального закона.

Эксперт ФИО6 имеет соответствующее образование и квалификацию, практический опыт, он включен в государственный реестр техников-экспертов, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты. При определении рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества экспертом был учтен сравнительный подход, в результате чего определена наиболее вероятная рыночная стоимость исследуемых объектов. Данное заключение эксперта сторонами по делу не оспаривается.

Иной оценки указанного имущества суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, после смерти ФИО2 превышает размер перешедших к нему как к наследнику долговых обязательств по кредитному договору, предъявленных истцом к взысканию.

Доказательств того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела задолженность по указанному кредитному договору погашена, не представлено.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 (наследника ФИО2) подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 июля 2020 г. ФИО2 подал заявление на участие в программе страхования жизни и здоровья с риском "Диагностирование особо опасного заболевания" как владелец кредитной карты № 427601*******2863 (номер договора № 1044-Р-2218131550) и выразил согласие на заключение ПАО Сбербанк в отношении него (ФИО2) договора страхования, по которому ООО СК "Сбербанк страхование жизни" выступает страховщиком, ПАО Сбербанк - страхователем, а ФИО2 - застрахованным лицом.

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрены несколько видов страхового покрытия - расширенное страховое покрытие, базовое страховое покрытие, специальное и индивидуальное страховое покрытие. Согласно пункту 1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, страховыми рисками при расширенном страховом покрытии являются: смерть от несчастного случая или заболевания; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность. Согласно пункту 2 заявления, страховыми рисками при базовом страховом покрытии являются смерть от несчастного случая. При этом, согласно п. 2 заявления в отношении лиц, у которых до даты заполнения заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; являющиеся инвалидами 1,2,3 группы либо имеющие действующее направление на медико - социальную экспертизу, договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия.

Согласно ответам БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», БУ РК «Городская больница» на запросы суда ФИО2 обращался за медицинской помощью в 2019 г., 2020 г., 2021 г. Согласно Международной классификацией болезней ФИО2 были поставлены основные клинические диагнозы МКБ -120.8, МКБ -10:1 11.9., МКБ – 10:1 49.8, МКБ -10: 111.9;1 20.8., МКБ – 10:Z03.8.

В период с 30 октября по 10 ноября 2020 г. ФИО2 находился в кардиологическом отделении БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» и ему был поставлен основной диагноз - атеросклероз коронарных артерий, нестабильная стенокардия 3В класс по Браунвальду от 30.10.2020 г. со стабилизацией на уровне 3 ФК. Постинфарктный кардиосклероз (Q ИМ 2010г.). С/п MAKШ (ПМЖА << лвга; ВТК-ИМВ<<ав), тромбэктомия из ЛЖ, антеросептопластика в условиях ИК от 26.08.2010г. Операция: КАГ, БАП, стентирование ПКА с имплантацией 2 стентов: Сге8 3,5x38 мм. на 10 атм. и стент Promus 3,5 х12 мм. и БАП, стентирование ВТК с имплантацией 2 стентов Сге8 3,5x38 мм. на 10 атм. и стент Promus 3,5 х12 мм. от 03.11.2020г.

По сведениям БУ РК «Городская поликлиника» от 20 мая 2023 г. ФИО2 29 мая 2020 г. был установлен диагноз по МКБ-10:I11.9; I 20.8.

В международной статистической квалификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра (МКБ-10) стенокардии присвоен код 120 и подкоды 120.1 («Стенокардия с документально подтвержденным спазмом»), 120.8 («Другие формы стенокардии»).

Установленный ФИО2 диагноз по МКБ-10: I 20.8., что в соответствии с международной статистической квалификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра (МКБ-10), относится к «Другим формам стенокардии», а также диагноз по МКБ-10:I11.9 - Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности.

Таким образом, договор страхования в отношении ФИО2 был заключен только при базовом страховом покрытии, включающим в данном случае только риск смерти от несчастного случая.

Из актовой записи о смерти №170229080001000010009 от 11 января 2022г. следует, что причина смерти ФИО2 – недостаточная сердечная застойная, кардиосклероз постинфарктный, недостаточность сердечная при гипертонической болезни.

Из протокола патолого-анатомического вскрытия № 4 от 03 января 2022г. следует, что причиной смерти ФИО2 в машине 02 января 2022 г. в 10 часов 15 минут обусловлена постинфарктным кардиосклерозом при развитии декомпенсации сердечной на фоне артериальной гипертензии.

Судом установлено, что ФИО2 умер 02 января 2022 года, то есть в период действия кредитного договора и договора страхования.

Из представленного ответа от 15 февраля 2023 г. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" следует, что между Обществом и ПАО "Сбербанк России" было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ -7. ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ -7/2112/12, срок действия страхования с 19 декабря 2021 г. по 18 января 2022 г. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Наследник ФИО1 не предпринял должных мер по предоставлению необходимых документов страховщику для погашения имеющейся у наследодателя задолженности за счет страховой выплаты, несмотря на то, что нотариусом уведомлялся о наличии кредитной задолженности за умершим.

Таким образом, наличие у ФИО1 до момента заключения договора страхования заболевания «стенокардии» (МКБ-10 «Другие формы стенокардии») позволяло застраховать его по базовому страховому покрытию по риску "смерть от несчастного случая", однако, поскольку причиной его смерти стало заболевание – постинфарктный кардиосклероз при развитии декомпенсации сердечной на фоне артериальной гипертензии, то данное событие не является смертью в результате несчастного случая в силу приведенного в Условиях страхования определения и, соответственно, не является страховым случаем.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что у ФИО2, умершего 02 января 2022 г., на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед Банком в размерен 31507 руб. 78 коп., которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. В связи с чем с наследника по закону – ФИО1 в силу действующего законодательства подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Из платёжного поручения № 407630 от 29 ноября 2022 года усматривается, что Банк уплатил государственную пошлину в размере 1145 руб. 23 коп. за подачу иска.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Из содержания ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998г. № 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" указано, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В ходе судебного рассмотрения по инициативе суда была проведена судебная экспертиза по оценке спорного недвижимого и движимого имущества.

При назначении судебной экспертизы по инициативе суда указанные расходы были возложены судом на федеральный бюджет, определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 мая 2023 г. был определен порядок произведения оплаты - за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Калмыкия.

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества удовлетворены, заключения эксперта ФИО6 №20/2023 и № 21/2023 от 27 июня 2023 года об установлении рыночной стоимости транспортного средства, жилого дома и земельного участка положены в основу решения суда, соответственно, расходы на её производство должны быть возложены на ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Стоимость работы по вынесению экспертного заключения согласно счету № 67 от 27 июня 2023 г. составила 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в доход федерального бюджета подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершего 02 января 2022 года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии <...> выдан отделом ОФМС России по Республике Калмыкия в г. Элиста 25 апреля 2009 г., код подразделения 080-001, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № 1044-Р-2218131550 от 20 января 2014 года в сумме 31507 (тридцать одна тысяча пятьсот семь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1145 (одна тысяча сто сорок пять) рублей 23 (двадцать три) копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, состоящего из земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...>, стоимостью 102000 рублей, жилого дома, общей площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 320000 рублей, транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***>, год выпуска – 1998, паспорт транспортного средства 08 НН040074 от 11 декабря 2012 г., стоимостью 36000 рублей, денежных средств, находящихся на банковских счетах № 42307810260301416879, № 40817810760301407391, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО2, в общей сумме 1389 рублей 85 копеек, денежных средств, находящихся на банковском счете №40817810200970005564 от 15апреля 2015 г., открытого в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2 в сумме 192 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> паспорт серии <...> выдан отделом ОФМС России по Республике Калмыкия в г. Элиста 25 апреля 2009 г., код подразделения 080-001, в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по оценке имущества, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, состоящего из земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 08:09:010101:262, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> стоимостью 102000 рублей, жилого дома, общей площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером 08:09:010101:560, расположенного по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 320000 рублей, транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***>, год выпуска – 1998, паспорт транспортного средства 08 НН040074 от 11 декабря 2012 г., стоимостью 36000 рублей, денежных средств, находящихся на банковских счетах № 42307810260301416879, № 40817810760301407391, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО2, в общей сумме 1389 рублей 85 копеек, денежных средств, находящихся на банковском счете №40817810200970005564 от 15апреля 2015 г., открытого в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2 в сумме 192 рубля 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Д.Б. Сангаджиев