УИД77RS0005-02-2022-016609-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1766/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к фио Валентитне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №МФО/810/0192673 от 18.05.2018 за период с 20.08.2018 по 24.09.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.05.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор целевого займа № МФО/810/0192673, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма на срок 60 календарных месяцев (18.05.2023) с процентной ставкой 35,90% годовых, с суммой ежемесячного платежа сумма Ответчик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, что привело к просрочке по займу на 1 131 календарных дней, за период с 20.08.2018 по 24.09.2021. Задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-34 от 20.09.2021, согласно которому к истцу в полном объеме перешло право требования уплаты задолженности по указанному договору займа к ответчику.
Истец ООО «ЦДУ Инвест» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п.п. 1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского займа №МФО/810/0192673 (л.д.17-18, 30-35), по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере сумма, срок возврата займа составляет 60 месяцев, процентная ставка составляет 35,9% годовых, количество ежемесячных платежей: 60, размер ежемесячных платежей: сумма, сумма, которые подлежат оплате не позднее 18 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа) (п.п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий).
Свои обязательства по предоставлению займа ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчиком, что не оспорено ответчиком в процессе рассмотрения дела.
Со всеми условиями договора займа ответчик был ознакомлен, также ответчик был ознакомлен с графиком платежей (л.д.32)
Обязанность по ежемесячному погашению займа и процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременное погашение займа, в связи с чем образовалась задолженность.
20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (требований) №МФК-34 (л.д.19-26, 36-38), в соответствии с которым ООО «БВ «Правёж» принимает права (требования) к должникам ООО МФК «ОТП Финанс» по договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, к ООО «ЦДУ Инвест» перешли права (требования) уплаты задолженности по указанному выше договору займа, заключенному с ответчиком.
Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа (л.д.27-28).
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по договору займа №МФО/810/0192673 от 18.05.2018 (л.д.12, 15-16), согласно которому сумма задолженности по договору займа за период с 20.08.2018 по 24.09.2021 составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №МФО/810/0192673 от 18.05.2018 в общей сумме сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.13).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к фио Валентитне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦУДУ Инвест» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 26 апреля 2023 года