Дело № 2-790/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года г. Моздок РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Оганесян А.В.,
при секретаре Джелиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займаи судебных расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 23700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365,00% годовых. Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. ООО МФК "Веритас" выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59250,00 руб. 07.12.2021г.между ООО МФК "Веритас" (цедент) и АО "ЦДУ" (цессионарием) заключен договор уступки прав требований № ЕЦ-07/12/202, в соответствии с которым цедент уступил права по договору цессионарию. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору в размере 59250,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1977,50 руб.
Представитель истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68, 173 ГПК РФ разъяснены.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 23700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365,00% годовых. Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
ООО МФК "Веритас" выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, что подтверждается документально.
Ответчик обязательства по возврату займа и процентов, в установленный договором срок, не исполнил.
Согласно расчету истца за период с 21.09.2020г. по 07.12.2021г. общая сумма задолженности составила 59250,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 23700,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 34137,36 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1412,64 руб.
07.12.2021г.между ООО МФК "Веритас" (цедент) и АО "ЦДУ" (цессионарием) заключен договор уступки прав требований № ЕЦ-07/12/202, в соответствии с которым цедент уступил права по договору цессионарию.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа.
По заявлению ответчика на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, указанный судебный приказ отменен.
Расчет суммы задолженности, произведен исходя из условий договора, документально обоснован, проверен судом и сомнений в объективности не вызывает. Доказательств неполучения займа и гашения задолженности в заявленном истцом размере, иного размера задолженности, мотивированного расчета, ответчиком в суд не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3)
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору другому юридическому лицу
В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ответчика перешло к АО "ЦДУ".
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности с ответчика в полном объеме.
Кроме того, при признании иска ответчиком принимается решение об удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1977,50 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору потребительского займа № от 16.08.2020г. с 21.09.2020г. по 07.12.2021г. в размере 59250 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.
Судья А.В. Оганесян