Дело № №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Харлановой О.Н.
при секретаре ФИО13
с участием представителя истца ФИО26,
ответчика ФИО7,
представителя ответчика ФИО15,
помощника Домодедовского городского прокурора ФИО14,
представителя третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство социального развития <адрес> - ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО7 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство социального развития <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, ФИО2, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4) о признании утратившим права на компенсационные выплаты и льготы, взыскании денежных средств, госпошлины
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО7, с учетом уточнения исковых требований в силу ст. 39 ГПК РФ (т.1 л.д.109-111), просила признать ответчика утратившим право на компенсационные выплаты и льготы, положенные членам семьи погибшего военнослужащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 666 667 рублей, полученные в качестве мер социальной поддержки членов семьи погибшего военнослужащего ФИО6, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является родной сестрой погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязанностей военной службы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик является отцом погибшего ФИО6, однако после расторжения брака с ФИО8 с 1998 года ответчик не общался и не принимал никакого участия в воспитании ФИО6, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, в связи с чем, считает, что ответчик должен быть лишён права на получение выплат, полагающихся членам семьи военнослужащего в случае его гибели.
Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО26 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Допрошенная ранее в судебном заседании истец ФИО9 показала, что <данные изъяты>
Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО15 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>
Также дополнительно допрошенный в судебном заседании ответчик ФИО7 пояснил, что, когда <данные изъяты> <данные изъяты>
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства социального развития <адрес> - ФИО16 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Помощник Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО14 в судебном заседании дал заключение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ранее в судебном заседании ФИО2 показал, что в 1-2 классе узнал, что у него есть брат ФИО28. Он учился в параллельном классе с его сестрой. ФИО29 не помнит, в каком классе был ФИО30, когда они познакомились. Периодически они общались с братом ФИО31, и брат заходил к ним в гости. Насколько знает ФИО32., отец помогал алиментами ФИО33 и просто давал деньги через бывшую жену ФИО34. ФИО35 периодически общался с отцом. Не знает, помогал ли отец оплачивать обучение ФИО36. В отпуск вместе не ездили, ни брат, ни он, родители отдыхали одни. Когда ФИО37 служил в армии, братья не общались, не знает, общался ли он в тот момент с отцом. Братья общались только, когда случайно встречались на улице. Праздники ФИО40 с ними не отмечал. На дне рождения отца он тоже никогда не был. Какие взаимоотношения ФИО38 и истца ФИО39 не знает. Анастасия могла прийти выпившая, приводила парней домой, поэтому у них с ФИО41 было не все гладко в отношениях. Когда ФИО42 ушел на СВО они не общались, узнавал информацию о нем через бабушку.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4 - не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Ранее законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании показала, что они познакомились с ответчиком в 1998 году, ФИО7 сказал, что в разводе, что есть сын. Оказалось, что на тот момент он еще состоял в браке. Сказал, что сына не бросит, но жена уже живет с другим человеком. ФИО8 – первая супруга ответчика очень сильно пила, ее семья была очень пьющая. ФИО11 всегда у них был, ходил в садик. ФИО8 от них «не выходила» практически. Ответчик и его бывшая супруга развелись, договорились платить алименты. Потом ФИО27 открыли бизнес, купили машину, ФИО8 было недостаточно денег, она подала на алименты. Отец истца избивал ФИО8. Ответчик с ФИО8 развелись и в 1999 годы ФИО27 поженились. ФИО8 злоупотребляла алкоголем до самой смерти. Потом ФИО8 родила девочку – истца, с коляской приходила к ним. Когда ФИО8 умерла, ФИО4 приглашала ФИО11 к ним. ФИО11 также злоупотреблял алкоголем, брал кредиты. ФИО11 их указывал как контактных лиц, постоянно звонили из банков. Там, где жила ФИО8 был «бомжатник», два раза горела квартира. Ответчик никогда не отказывался от сына, но ФИО11 всегда ругали за алкоголь. Общение между ФИО7 и сыном было. До 15 лет ФИО11 общение было более тесное. Потом он начал выпивать, хулиганить. ФИО11 с друзьями несколько раз грабил их дачу. С ее старшей девочкой ФИО11 ходил в садик, далее вместе пошли в школу, учились в параллельных классах. Старшая дочь ФИО4 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На родительские собрания иногда приходил Николай ФИО12, потому что ФИО8 постоянно пила. После 9 класса ФИО8 просила деньги на поступление в колледж сына. ФИО11 был уже совершеннолетним, но ответчик все равно помогал им. После колледжа ответчик помог устроиться ФИО11 на работу в аэропорт. Это было после армии. Ответчик там тоже работал, они постоянно пересекались, общались. ФИО11 там проработал примерно 3 года. Потом исчез, куда-то уехал. Постоянно выпивал, очень злоупотреблял алкоголем. Ответчик всегда помогал ФИО8 с ФИО11.
Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение помощника Домодедовского городского прокурора Московской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года №52-ФЗ).
В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, а также родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы 2 и 3 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в
равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ).
В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Согласно пунктов 1, 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ, членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и
ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, а также родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
С 06.06.2022 года данный пункт действует с редакции Указа Президента РФ от 06.06.2022 года №355, согласно которой текст пункта дополнен указанием на то, что при отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
В целях реализации Закона Московской области №31/2022-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, добровольцев» Правительством Московской области принято Постановление от 29 марта 2022 г. № 292/12 «Об утверждении порядка назначения и выплаты дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходящих службу в Войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, добровольцев».
Настоящий Порядок определяет условия назначения и выплаты дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, добровольцев, принимавших участие в специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с 24 февраля 2022 года.
Согласно пункту 5 Порядка предусмотрена Дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной выплаты в размере 3 000 000 рублей в равных долях каждому члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего, лица, проходящего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющего специальное звание полиции, добровольца.
Согласно пункту 2, 3 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 этой статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 указанной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего,
пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: родители военнослужащего, дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на получение информации о своём ребёнке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребёнка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьёй всех её членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых – лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Следовательно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учётом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Кроме того, существенное значение для разрешения спора имеют следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, предпринимал ли меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, отцом которого является ФИО7, матерью – ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о рождении № сотрудниками Растуновского сельского Совета народных депутатов <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 расторгли брак, о чем сотрудниками отдела ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № на основании решения Домодедовского суда Московской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, ей выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО7 в ее пользу алименты на содержание сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО9 является дочерью ФИО8 и ФИО18
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Домодедовского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о смерти №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был призван в ряды ВС РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 погиб, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № сотрудниками Отдела ЗАГС по городскому округу Домодедово Главного управления ЗАГС Московской области.
Из извещения №, направленного Военному комиссару города Домодедово и Ленинского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что командир войсковой части № просит известить ФИО7, что его сын пулеметчик мотострелкового батальона войсковой части № рядовой ФИО6, призванный по мобилизации и проходивший военную службу в войсковой части полевая почта №, погиб ДД.ММ.ГГГГ в бою в ходе выполнения задач специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел захоронение своего сына ФИО6, в связи с чем, в материалы дела представлены: извещение № от ДД.ММ.ГГГГ; справка, выданная Муниципальным казенным учреждением городского округа Домодедово Московской области «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела»; удостоверение о захоронении №; кассовый чек и договор возмездного оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУ МО «Центр мемориальных услуг».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> с заявлением об оказании единовременной денежной выплаты за погибшего (умершего) военнослужащего.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ОП-83 Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> во исполнение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки членам семьи погибших (умерших) военнослужащих», Отделу социальных гарантий (ЖКУ, СКМО) было приказано утвердить начисления единовременной выплаты членам семьи военнослужащего в ходе специальной военной операции, проводимой на территории Украины, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк на расчетный счет отца ФИО7 в сумме 3 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были перечислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что следует из платежного поручения №.
Судом установлено, что сведений о лишении или ограничении родительских прав ответчика в отношении сына ФИО6 не имеется.
Из Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом <адрес> о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО8, установил, что в период исполнения данного исполнительного производства фактическое исполнение исполнительного документа, в связи с чем, постановил окончить исполнительное производство №.
Из ответа на судебный запрос из Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, в период времени с 1991 года по настоящее время на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе городского округа Домодедово не рассматривался, индивидуальная профилактическая работа не организовывалась, какой - либо информации в отношении ФИО7 в адрес Комиссии не поступало.
Из ответа военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в военном комиссариате <адрес> ФИО7 назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 20 471 рублей, а также ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере 12 000 рублей.
Из обращения Врио начальника финансово-расчетного пункта № ФКУ «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации командиру войсковой части 29325 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма компенсационных выплат в сумме 5 000 000 рублей за гибель рядового ФИО6 была выплачена отцу погибшего военнослужащего ФИО7 на основании выписки из приказа командира войсковой части 29303 от ДД.ММ.ГГГГ № дсп. Также на основании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № отцу погибшего военнослужащего ФИО7 выплачено денежное довольствие на момент гибели в сумме 222 527 рублей.
Денежные средства в размере 5 000 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что она является соседкой отца покойного ФИО11, лично с ФИО6 она знакома не была, но знала, кто он, кем он приходится ФИО7, кто его родители, первую супругу ФИО7 знала, так как жили в одном поселке, но лично с ней не знакома, знала ее визуально, здоровались при встрече, помнит, что ФИО8 приходила к ФИО7, но не помнит, чтобы она приходила с ребенком, один раз ночью слышала, как ФИО8 стучала в квартиру ФИО27, она общалась с ФИО4 (супруга ответчика), она рассказывала о том, что ФИО8 приходила к ним, просила деньги, алименты на ребенка, ФИО8 приходила всегда только по одному поводу – за деньгами, наблюдала в окно, как ФИО7 на лавочке передавал ФИО8 деньги, а она писала ему расписку, ФИО7 не стремился перед ФИО4 показать отношения с сыном, ФИО4 - очень ревнивая женщина, она знала, что у ответчика есть сын, не возражала по поводу того, что надо платить алименты, ФИО11 ФИО4 никогда не звала в гости, даже на день рождения.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он является отцом ФИО9, с 1995 года начал встречаться с ФИО8, в 1997 году стали жить вместе, в зарегистрированном браке не состояли, вместе прожили 10 лет, у нее был сын ФИО11, проживали одной семьей, биологический отец ФИО11 не принимал участие в его жизни, с ФИО11 вместе проживали до совершеннолетия, после чего с ФИО8 разошлись и она с ФИО11 уехала жить к бабушке, ФИО8 подавала заявление на алименты, но исполнительного листа не было, ответчик алименты ей не платил, общения отца с сыном не было. Свидетель не знал, что у ФИО11 были проблемы с наркотиками, была ли у него судимость, тоже не знал, истец связь с братом никогда не теряла, всегда с ним общалась.
Свидетель ФИО19 показала, что истец - ее двоюродная сестра, ФИО11 - двоюродный брат, проживал с ней в квартире их бабушки, в этой квартире жили: она, бабушка, ФИО11 и его мама, ФИО11 жил с ними с 16 лет до момента смерти, в 2015 году умерла его мама, в 2019 году умерла бабушка, они остались жить в этой квартире вместе с ФИО11, после смерти их бабушки, к ним приезжала бабушка ФИО11 по линии отца, с отцом ФИО11 увиделись первый раз на похоронах, его отец не платил никаких алиментов, у ответчика и ФИО8 была договоренность по алиментам, но алименты он не платил, с 2019 года у ФИО11 начались проблемы с алкоголем, наркотики употреблял с 2013 - 2014 года, потом прекратил, ездил отмечаться в клинику, отец ему не звонил, они не общались.
Свидетель ФИО20 показала, что ФИО7 - ее сын, ФИО7 всегда платил алименты, ФИО11 не знал, что ФИО7 платил алименты, когда ФИО11 поступал учиться на программиста, ФИО8 приходила к ней и просила деньги, вместе с ФИО11, ФИО7 и ФИО8 начали обсуждать этот вопрос, только в этот момент ФИО11 узнал, что ФИО7 платил алименты, на обучение также дал деньги, после развода с ФИО8, ФИО7 периодически общался с сыном до 23 лет, встречи с сыном проходили на улице, так как в семье ФИО8 злоупотребляли спиртным, в основном, о ФИО11 заботилась бабушка по линии матери, ФИО11 также злоупотреблял алкоголем.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что с ФИО11 знаком, жили в соседних домах, в 2016 году общался с компанией, сидели в гараже, там был проходной ряд, чтобы пройти к домам, бывало, что ФИО11 заходил к ним со своей компанией пообщаться, через эти гаражи он также проходил к дому бабушки по линии отца, близко с ФИО11 не общались, знал, что это брат ФИО2, иногда встречал на улице ответчика и ФИО11, об общении ФИО11 с отцом ничего не знает.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что она была соседкой ФИО11, проживали в одном дворе, отца ФИО11 почти не видела, мама растила его одна, мама ФИО11 всегда трудилась на благо ребенка, ребенок всегда был чистый, опрятный, папу не видела, ребенок родился, папа с коляской не гулял, в жизни ребенка отсутствовал, недавно ходили на кладбище, памятник у ФИО11 не
установлен, на кладбище могила обнесена оградкой, за всю жизнь видела отца ФИО11 пару раз, ФИО8 жила с ребенком, матерью и отцом, тянула всех одна, семья ФИО8 была благополучной, вредных привычек не было замечено, знает о том, что ФИО8 выходила замуж второй раз, Сережа жил с бабушкой и дедушкой, ФИО8 жила у второго мужа, о том, что ФИО8 злоупотребляла алкоголем ей неизвестно, никогда не видела ее пьяной, с Сережей никаких разговоров не вели, он был замкнутым, ни на какие темы с ним не общались, ФИО8 жаловалась на плохое материальное положение, говорила, что родители помогают растить Сережу, алиментов не было, не разговаривали том, взыскивала ли она алименты, знает, что она их не получала, она так говорила.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что является двоюродным дядей истца, ФИО11 был его племянником, был любимым внуком дедушки, в основном, его растили бабушка и дедушка, ФИО8 и ФИО7 фактически вместе не проживали, ФИО8 проживала у родителей с сыном, где был ответчик неизвестно, ответчик не принимал участия в жизни сына, видел, что отца в жизни ребенка не было, так как часто бывал у ФИО8, ФИО7 много выпивал, после развода ФИО8 и ФИО7, ФИО7 также не принимал участия в жизни ФИО11, с Сережей тему отца не затрагивали, никогда ее не обсуждали, у ФИО8 была другая семья, она проживала в другом доме, а Сережа жил с бабушкой и дедушкой, ФИО23 неизвестно, содержал ли отец ребёнка, дарил ли подарки, все выводы свидетель сделал на основании личностных суждений, наблюдений, алкоголь в семье ФИО8 выпивали по значимым праздникам, спиртным не злоупотребляли. Покойный ФИО11 был хорошим человеком, помогал с компьютером, свидетель не знал о том, что он злоупотреблял алкоголем и наркотическими средствами, ФИО8 и ее родители не злоупотребляли алкоголем.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для лишения ФИО7, как родителя погибшего военнослужащего права на получение мер социальной поддержки.
По мнению суда, семейные и родственные отношения между отцом ФИО7 и сыном ФИО6 утрачены не были.
ФИО7 к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию сына и к уголовной ответственности за неуплату средств на содержание сына не привлекался, на профилактических учётах в органе опеки и попечительства не состоял, родительских прав не был лишён и не ограничивался в таких правах. Алименты выплачивал в соответствии с судебным актом, производство по исполнительному документу было прекращено ввиду фактического исполнения.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что ввиду расторжения брака родителей, создание каждым из родителей семей после расторжения брака, отец и сын реализовывали свое право общение без вовлечения в него третьих лиц. ФИО11 после расторжения брака родителей и раздельного проживания с отцом не терял родственной связи с ним, общался с отцом, общался с родственниками по линии отца.
Соответственно, анализ взаимоотношений сторон, позволяет сделать вывод о том, что ответчик принимал участие в воспитании сына, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку.
Оснований полагать, что со стороны ответчика полностью отсутствовала материальная помощь в содержании сына ФИО11, не имеется, поскольку виновное поведение в неуплате алиментов не установлено, исполнительное производство по взысканию алиментов с ответчика прекращено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых и фактических оснований для констатации факта ненадлежащего исполнения ФИО7 родительских обязанностей недостаточно.
В этой связи, дав оценку имеющимся в деле доказательствам и разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, что ответчик никакого участия в воспитании сына ФИО11 не принимал, не оказывал ему моральную, физическую поддержку, не содержал сына материально, являются безосновательными.
Показания свидетелей, указывающих на отсутствие общения ответчика с сыном, отсутствие материальной поддержки, а именно, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО22, ФИО24 суд оценивает критически, так как их показания опровергаются письменными материалами дела, а именно, сведениями об исполнительном производстве по взысканию с ответчика алиментов на содержание сына ФИО11. Относительно показаний об отсутствии общения между ответчиком и сыном ФИО11, суд также оценивает их критически, так как данные лица в силу характера их взаимоотношений с ФИО11 могли и не осведомляться им о его общении с отцом. Также сами свидетели ФИО23, ФИО22, ФИО17 указали, что никогда общения с ФИО11 по поводу его отношений с отцом не вели.
Признав необоснованными доводы истца о том, что между ответчиком и сыном ФИО11 фактические семейные и родственные связи отсутствовали, а также учитывая сведения о личности ответчика, тот факт, что ответчик не скрывался, принимал участие в жизни сына, отсутствие сведений о его привлечении к административной и уголовной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и лишения ответчика выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковое заявление ФИО9 оставлено без удовлетворения, то заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство социального развития <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, ФИО2, ФИО3 в лице ее законного
представителя ФИО4) о признании утратившим права на компенсационные выплаты и льготы, взыскании денежных средств в размере 2 666 667 руб., госпошлины в размере 10 000 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.Н. Харланова