Дело № 1-581/2023
№ 12301320066000926
УИД: 42RS0016-01-2023-002772-85
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 26 декабря 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Борзиловой Д.Н.,
с участием государственного обвинителя Ивановой Н.А.,
потерпевшего ФИО10
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Хаминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.04.2017 по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 16.11.2020 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 02 года 02 мес. 20 дней. 04.02.2023 снят с учета по отбытию наказания,
обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 05.09.2023 около 13.00 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 140 метрах от <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО11., а именно сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 Pro», стоимостью 10 500 руб., причинив ФИО12. значительный ущерб на сумму 10 500 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, однако, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, согласно которым, 05.09.2023 он встретился со своим другом ФИО9 на СТО, расположенной по <адрес>. Затем по его просьбе ФИО13, вызвала ему такси к дому № <адрес>. На заказ приехал автомобиль «Фольксваген Поло», водителем которого был пожилой мужчина. Когда он сел в такси, то сообщил водителю, что необходимо проехать <адрес> По дороге к обозначенному месту автомобиль застрял в яме, в связи с чем, он решил дойти до нужного адреса самостоятельно. Поскольку его сотовый телефон был разряжен, он попросил телефон у водителя, на что тот согласился и передал ему свой телефон. Свой же телефон он оставил на зарядке в такси, сказав водителю, что скоро вернет ему его телефон. Однако он заблудился, а, вернувшись на прежнее место, обнаружил, что автомобиль такси уже уехал. Телефон водителя такси он решил оставить себе, вытащив из него сим-карты. Однако пользоваться он данным телефоном не смог, поскольку разбил его по неосторожности. В содеянном раскаялся (л.д. 37-39, 86-87).
Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой указал на участок местности, расположенный в 140 метрах от <адрес>, где 05.09.2023 около 13.00 час. похитил сотовый телефон «Tecno Camon 19 Pro», принадлежащий Потерпевший №1 – установлено место совершения преступления (л.д. 65-68).
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он подрабатывает водителем «Яндекс такси», при этом во время выполнения заказов на панели автомобиля находится его сотовый телефон, который ему нужен на постоянной основе. 05.09.2023 около 11.00 час. ему поступил заказ на адрес <адрес>. Около 11 час. 05 мин. он прибыл по указанному адресу, ожидающий его мужчина сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, сказав, что необходимо проехать в сторону «Редаково», дорогу покажет. Доехав до <адрес> машина застряла в яме. Он вышел из автомобиля, при этом мужчина – пассажир оставался в автомобиле, затем вышел к нему и направился по полевой дороге, сказав, что позовет кого-нибудь на помощь. Перед этим по просьбе мужчины -пассажира, он передал ему свой сотовый телефон, но не разрешал его забирать или им распоряжаться. Когда он сел в салон автомобиля, то обнаружил, что пропал его сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 Pro», приобретенный им в мае 2023 магазине «Мегефон» за 11 975 руб. 06.09.2023 он приехал в офис и попросил менеджера узнать номер телефона мужчины, который заказывал накануне такси. Позднее ему позвонила неизвестная девушка и сообщила, что вызывала такси парню, которого не знает. После чего он написал заявление в полицию. Через некоторое время в своем автомобиле он обнаружил сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе синего цвета. Похищенный сотовый телефон ему был возвращен сотрудниками полиции, однако им невозможно пользоваться, поскольку у него разбит экран, отходит нижняя часть, поврежден порт для зарядного устройства. В настоящее время он оценивает сотовый телефон в 10 500 руб. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, находится на пенсионном обеспечении, размер пенсии составляет 20 000 руб., ежемесячный доход от подработки - около 25 000 руб. У него имеется кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 3 000 руб. Кроме того, он оплачивает коммунальные услуги, покупает уголь и дрова, продукты питания, лекарства и средства первой необходимости. Также он финансово помогает дочери. Также пояснил, что в настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, 05.09.2023 находясь на СТО по <адрес>, у своего знакомого ФИО14 его знакомый Виталий попросил ее вызвать такси, без указания нужного адреса, что она и сделала. В 11 час. 05 мин. ей пришло сообщение, что на ее заказ назначен автомобиль «Фольцваген» гос.рег.знак № После чего она сказала Виталию, что автомобиль подъехал, и он ушел. 06.09.2023 ей на сотовый телефон пришло сообщение о том, что с ней хочет связаться водитель такси. Перезвонив по указанному в сообщении телефону, ей ответил мужчина, который пояснил, что является водителем такси, которое вызывали с этого номера 05.09.2023 около 11.00 час., и парень, которого он подвозил, украл у него сотовый телефон. На что она ответила мужчине, что незнакома с данным парнем и рекомендовала ему обратиться в полицию (л.д. 28-29).
Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.
Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 140 метрах от <адрес> – установлено место совершения преступления (л.д. 7-8).
Протоколом выемки от 06.09.2023 потерпевший Потерпевший №1 выдал кассовый чек от 15.05.2023, руководство пользователя на сотовый телефон «Tecno Camon 19 Pro», которые подтверждают, что он является собственником указанного сотового телефона (л.д. 16-18). Копия кассового чека и руководство пользователя осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра документов (л.д.19-22). В ходе осмотра копии кассового чека установлено, что 15.05.2023 в салоне связи «Мегафон» был приобретен сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 Pro» за 11 975 руб. После чего кассовый чек и руководство пользователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.23).
Протоколом выемки от 18.10.2023, в ходе которой ФИО1 выдал сотовый телефон марки «Tecno Camon» (л.д. 41-44). Сотовый телефон осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д.45-46). В ходе осмотра сотового телефона «Tecno Camon» установлено, что он имеет многочисленные трещины и сколы, его экран отходит от корпуса (л.д. 45-46). После чего сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.47).
Протоколом выемки от 18.10.2023 потерпевший Потерпевший №1 выдал сотовый телефон «Tecno» (л.д. 56-58). Указанный сотовый телефон осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д.59-61). После чего сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.62).
Протоколом осмотра документов от 26.10.2023, в ходе которого осмотрена справка, выданная ООО «Филком», согласно которой средняя стоимость сотового телефона марки «Tecno Camon 19 Pro», бывшего в использовании с 15.05.2023, на 05.09.2023 составляет от 9 000 руб. до 13 000 руб. в зависимости от технического состояния и модели (л.д.72-74, 75). После чего справка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.79).
На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что во исполнение умысла на хищение чужого имущества ФИО1 05.09.2023 совершил тайное хищение сотового телефона марки «Tecno Camon 19 Pro», принадлежащего Потерпевший №1
Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.
При этом, свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего распоряжения, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желал этого.
Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением имуществом.
Стоимость похищенного имущества (сотового телефона «Tecno Camon 19 Pro») подсудимым ФИО1 не оспаривалась, в связи с чем, суд признает ее установленной и равной 10 500 руб.
Согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №1, на момент совершения преступления он официально не работал, находился на пенсионном обеспечении, размер его пенсии составлял 20 000 руб., ежемесячный доход от подработки - около 25 000 руб. У него имеется кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 3 000 руб. Кроме того, он оплачивает коммунальные услуги, покупает уголь и дрова, продукты питания, лекарства и средства первой необходимости. Также он финансово помогает дочери, в связи с чем, ущерб на сумму 10 500 руб. является для него значительным.
Учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества (сотового телефона) – 10 500 руб., а также его значимость для потерпевшего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных последовательных показаний, выдаче похищенного сотового телефона сотрудникам полиции, состояние здоровья матери подсудимого (нахождение на инвалидности), оказание ей посильной физической и материальной помощи, прохождение срочной службы в рядах вооруженных сил РФ, участие в боевых действиях, возврат имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшему, суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально, обучается в учебном заведении среднего профессионального образования, участвует в спортивной жизни общества.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.
Учитывая данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о возможности исправления ФИО1 при условном отбытии наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяют суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.
По делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, при определении размера наказания, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В целях исполнения настоящего приговора, суд в соответствии со ст. 97 УК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.
В соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.
руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справку ООО «Филком» - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 Pro», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1– передать Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Tecno», хранящийся у подсудимого ФИО1– передать ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова
Копия верна. Судья Е.В. Попова