Дело № 2-750/2023 24RS0040-01-2022-006196-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 06 февраля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО2 (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (ФИО1) Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2021 между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 (ФИО1) Н.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых. Общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 40 500 руб., из которых: 10 500 руб. – проценты, 30 000 руб. – сумма основного долга. 11.12.2018 между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. 31.08.2021 ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа (п.8 заявления). 06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого право требования с ответчика перешло к АО «ЦДУ». Предмет договора, порядок заключения договора, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия по договору определены в общих условиях предоставления займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Простой электронной подписью заемщик подтвердила заключение договора, денежные средства ей были предоставлены. У заемщика образовалась задолженность по состоянию на 06.07.2022 в размере 51 887 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 21 214,19 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 672,81 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 31.08.2021 за период с 08.12.2021 по 06.07.2022 в размере 51 887 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756,61 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2021 между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 (ФИО1) Н.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых. Заемщик обязался в указанный срок возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий договора потребительского займа (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 6 условий договора, общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 40 500 руб., из которых: 10 500 руб. – проценты, 30 000 руб. – сумма основного долга. Данное условие является графиком платежей по договору. Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется выплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору (п. 13 условий).

Дополнительными соглашениями от 04.10.2021, 25.10.2021, 15.11.2021 и 14.12.2021 сторонами согласовано изменение срока возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 13-22, 27-29).

Договор подписан путем направления в адрес ответчика смс-кода (простая электронная подпись) и перечислением денежных средств на указанный ответчиком счет. В связи с тем, что истцом был направлен смс-код, ответчик данный код направил в адрес истца в качестве подтверждения, денежные средства были перечислены на счет, который указан ответчиком.

С условиями договора ответчик была ознакомлена, как была ознакомлена и с условиями возврата денежных средств.

11.12.2018 между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. 1.08.2021 ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа (п.8 заявления) (л.д. 35-36, 39-40, 44).

Согласно актовой записи о перемени имени от 09.04.2022 ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. переменила имя, после перемены имени ФИО2.

Заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом. Сумма просроченной задолженности ФИО2 по договору займа по состоянию на 06.07.2022 составляет 51 887 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 21 214,19 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 672,81 руб.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО«ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого право требования с ответчика перешло к АО «ЦДУ».

Договор уступки прав (требований) никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, АО «ЦДУ» правомочно заявить к должнику требование в суд.

Как следует из условий договора займа 31.08.2021, дополнительных соглашений от 04.10.2021, 25.10.2021, 15.11.2021 и 14.12.2021, заемщик ФИО2 дала обязательство кредитору погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование, неустойки и комиссии на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, правопреемник кредитора обоснованно предъявил иск к заемщику о взыскании суммы долга по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края от 29.08.2022 с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 31.08.2021 заключенному с ООО МФК «Веритас» за период с 08.12.2021 по 06.07.2022 в размере 57 887 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 878,31 руб. Определением мирового судьи от 24.10.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 83-85).

Разрешая заявленные исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от 31.08.2021 в сумме 51 887 руб. суд признает их обоснованными и подлежащим взысканию с ответчика ФИО2

Суд принимает во внимание, что факт заключения указанного договора займа, получения ответчиком суммы займа в размере 30 000 руб. и его использования подтверждается предоставленными истцом копиями договора займа и дополнительных соглашений, заявления о предоставлении займа с отражением сведений о наименовании и номере банковской карты для перечисления суммы займа, а также подтверждается полученной судом выпиской по счету № банковской карты № открытой на имя ФИО2 16.08.2017 представленной по запросу суда ПАО Сбербанк.

Правильность расчета задолженности и соответствие его условиям договора судом проверены, оснований для их изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности по процентам или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 31.08.2021 в размере 51 887 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756,61 руб., что подтверждается платежным поручением 29.11.2022, а также почтовые расходы в размере 165,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 31.08.2021 по состоянию на 06.07.2022 в общем размере 51 887 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756,61 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 17.02.2023.