УИД 23RS0024-01-2022-003322-22

К делу № 2-2229/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 23 ноября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» (решением о реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК») и ФИО5 заключили договор <***> о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства – автомобиля марки Daewoo Nexia, №, 2013 года выпуска. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен в размере 358100 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога № 1110040/1-ФЗ. Однако в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, ФИО5 неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. 11.06.2019 Каневским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с правопреемника заемщика ФИО6 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, ФИО5, в нарушение условий договора залога № 1110040/1-ФЗ, продал, находящий в залоге автомобиль марки Daewoo Nexia, №, 2013 года выпуска. В настоящее время новым собственником предмета залога является ответчик ФИО2 При этом, истцом приняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. Следовательно, ПАО «РОСБАНК», в связи с переходом к ответчику права собственности на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. В связи с тем, что стоимость залогового имущества, согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, ПАО «РОСБАНК» произвело переоценку залогового имущества. На основании изложенного, ПАО «РОСБАНК» просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль Daewoo Nexia, №, 2013 года выпуска, находящийся в собственности у ФИО2, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом по месту постоянной регистрации.

В части 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал, согласно его заявления.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» (решением о реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК») и ФИО5 заключили договор <***> о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства – автомобиля марки Daewoo Nexia, №, 2013 года выпуска. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен в размере 358100 рублей, под 20% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение принятых на себя обязательств по договору сторонами заключен договор залога № 1110040/1-ФЗ автомобиля, марки Daewoo Nexia, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый.

Исходя из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО5 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Решением Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК», с правопреемника заемщика ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на залоговое имущество - транспортное средство марки Daewoo Nexia, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, путем реализации на публичных торгах, с установленной начальной продажной стоимостью в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации.

В силу требований п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 346 ГК РФ и условий предоставления автокредита, договора залога заемщик (залогодатель) произвел отчуждение предмета залога, без согласия залогодержателя ПАО «РОСБАНК».

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцем спорного транспортного средства марки Daewoo Nexia, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 ч.1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, сделка по отчуждению спорного транспортного средства совершена и транспортное средство зарегистрировано на нового собственника.

Таким образом, покупатель ФИО2 при должной степени осмотрительности и внимательности имела возможность убедиться в том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге банка.

В этой связи, оснований для прекращения залога в соответствии п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ у суда не имеется, поскольку доказательств добросовестности приобретения заложенного имущества ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства марки Daewoo Nexia, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, данному членом НП СРО «НКСО», оценщиком ФИО9, рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162000 рублей. Данное заключение подготовлено в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» специалистом, имеющим необходимую подготовку, поэтому судом принимается в качестве доказательства стоимости автомобиля

Таким образом, требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Daewoo Nexia, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, находящего в собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 162000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Daewoo Nexia, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 162000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0312 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: С.В. Петенко