Приговор по делу № 1-431/2023 от 16.08.2023

Дело № 1 – 431/2023 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Петровой А.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Плетнева Н.И., Чечулиной С.В., Ковязиной А.О., Личидова А.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Башариной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, личные данные, судимого:

Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 января 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2019 года, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Освобожден в ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 17 часов 12 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в лесном массиве у дома № 1 по ул. Гюго в Ленинском районе г. Челябинска, где между ним и М.В.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.В.Ю. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.В.Ю., ФИО1 в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесном массиве у дома № 1 по ул. Гюго в Ленинском районе г. Челябинска, достал из кармана брюк нож – предмет, тем самым вооружился указанным ножом и, продолжая осуществлять свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.В.Ю., подошел к последнему, применил нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом М.В.Ю. не менее двух ударов в область грудной клетки, отчего М.В.Ю. испытал физическую боль. После чего ФИО1, не останавливаясь на содеянном и, желая довести свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни М.В.Ю. до конца, нанес не менее двух ударов ножом в область живота М.В.Ю., от чего потерпевший испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинил М.В.Ю. следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану живота справа, проникающую в брюшную полость с повреждением печени;

- колото-резаную рану грудной клетки справа, непроникающую в плевральную полость.

Данные раны образовались от двух травматических воздействий предмета, обладающего признаками острого, возможно в период времени, установленный следствием. Колото-резаная рана живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением печени является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью. Колото-резаная рана грудной клетки справа, непроникающая в плевральную полость, вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он и М. находились в лесном массиве у дома № 1 по ул. Гюго г. Челябинска, где совместно с М. употреблял спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между ним и М. произошел словесный конфликт, в ходе которого М. выразился в его адрес нецензурной бранью, это его оскорбило, поэтому он (ФИО2) достал из кармана своих джинсовых брюк складной нож и нанес указанным ножом М., который сидел напротив него на лавочке, не менее двух ударов в область грудной клетки. После этого М. встал со скамейки и ушел в сторону дома № 86 по ул. Дзержинского, при этом М. держался за грудь и у него шла кровь. А он (ФИО2) в свою очередь остался на том же месте и продолжил один употреблять спиртное. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в преступлении, установленным настоящим приговором, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, приведенных ниже:

- показаниями потерпевшего К.Д.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 13 часов 00 минут, он совместно со своими знакомыми распивали спиртные напитки. Выпивали водку со своим знакомым по прозвищу Э. по имени С. около дома № 1 по ул. Гюго в Ленинском районе г. Челябинска. В момент распития между ними произошел конфликт, С. стал просить у него денежные средства в сумме 300 рублей, на что он ему ответил отказом. В какой-то момент С. из кармана одетых на нем брюк вытащил нож и нанес ему два удара в область груди и два удара в область живота, от этого он испытал сильную физическую боль. В момент нанесения ударов ножом С. у него ничего не требовал, угроз не высказывал, просто молча наносил удары ножом. Когда С. перестал наносить ему удары ножом, то он (М.) ушел в сторону ул. Дзержинского, так как понимал, что у него ножевые ранения, течет кровь и ему необходима медицинская помощь. С. в свою очередь остался сидеть на камнях, где они распивали спиртное. Прохожие вызвали ему (М.) бригаду скорой медицинской помощи, которой он был доставлен в ГБУЗ № 2 г. Челябинска, где он проходил лечение. Ему был поставлен диагноз: колото-резаная рана живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость (том № л.д. 80-83, 84-87, 94-99);

- показаниями свидетеля Л.Е.В., данными в ходе судебного заседания, а также предварительного расследования (т. 1 л.д. 111-112), которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на территории Ленинского района г. Челябинска, розыск и задержания лиц подозреваемых в совершении преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках, когда от дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении М.В.Ю., совершенного в лесном массиве около дома № 1 по ул. Гюго в Ленинском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Опрос» им была установлена причастность ранее судимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определенного места жительства. Так же было установлено, что ФИО1 имеет прозвище «Э.». Далее им был задержан ФИО1, который подтвердил свою причастность, а именно, что он в ход распития с М.В.Ю. нанес последнему раскладным ножом два удара в область груди и живота.

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- заявлением М.В.Ю., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь у дома № 1 по ул. Гюго в Ленинском районе г. Челябинска, с применением оружия, причинило ему ножевое ранение (том № л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного во дворе дома № 7 по ул. Коллектива в Ленинском районе г. Челябинска, где был обнаружен и изъят нож серебристого цвета (том № л.д. 21-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего М.В.Ю. имели место следующие повреждения:

- колото-резаная рана живота справа, проникающую в брюшную полость с повреждением печени;

- колото-резаная рана грудной клетки справа, непроникающая в плевральную полость.

- протоколом предъявление для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М.Ю.В. опознал ФИО1, как то лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в Ленинском районе г. Челябинска причинило ему ножевые ранения (том № л.д. 88-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № 7 по ул. Коллектива в Ленинском районе г. Челябинска (том № л.д. 50);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, где наносил ножевые удары потерпевшему М.В.Ю., а именно на участке местности, расположенного по адресу: ул. Гюго, д. 1 в Ленинском районе г. Челябинска (том № л.д. 119-123).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 личные данные (том № л.д. 65-68).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3, вооружившись ножом, который достал из кармана своих штанов, и, нанеся указанным ножом потерпевшему М.В.Ю. не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее двух ударов в область живота, действовал умышленно, и понимал, что от его действий могут наступить тяжкие последствия для здоровья потерпевшего, но при этом безразлично относился к их наступлению.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак с «применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшего М.В.Ю. следует, что подсудимый нанес удары потерпевшему ножом.

За основу приговора суд берет как признательные показания подсудимого ФИО1, так и показания потерпевшего М.В.Ю., свидетеля Л.Е.В., так как они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, отражают объективную картину преступления и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля подтверждаются заключением эксперта (том № л.д. 59-61), согласно которому у потерпевшего М.В.Ю. имели место следующие повреждения: колото-резаная рана живота справа, проникающую в брюшную полость с повреждением печени и колото-резаная рана грудной клетки справа, непроникающая в плевральную полость. Данные раны образовались от двух травматических воздействий предмета, обладающего признаками острого, возможно в период времени, установленный следствием. Колото-резаная рана живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением печени является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью. Колото-резаная рана грудной клетки справа, непроникающая в плевральную полость, вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Как было установлено как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания в момент нанесения ударов ножом потерпевшему М.В.Ю. жизни и здоровью ФИО1 ничего не угрожало. Действиями потерпевшего М.В.Ю. какого-либо вреда здоровью подсудимого ФИО1 причинено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит основании для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ст. ст. 113, 114, 118 УК РФ, не усматривая в действиях ФИО1 состояния аффекта, необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны, а так же причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья по неосторожности.

Суд считает, что ножевое ранение в брюшную полость, повлекшее за собой причинение потерпевшему М.В.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, было причинено ФИО1 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших при обоюдном конфликте между ФИО1 и М.В.Ю. Необходимости применения ножа в данном случае у ФИО1 не имелось, так как его жизни и здоровью ничего не угрожало, действия потерпевшего М.В.Ю., находящегося в алкогольном опьянении, не несли какой-либо реальной угрозы для ФИО1

Как было установлено судом, потерпевший и свидетель не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено. Кроме того, потерпевший и свидетель показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающим обстоятельством, которое суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования дал признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им преступления. При этом суд не признаёт указанные показания ФИО1 как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны ФИО1 сотрудникам полиции в ходе проверки его причастности к совершенному преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, являющегося личные данные, а также состояние здоровья его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра не состоит.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При исчислении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

С учетом отягчающего обстоятельства – рецидива, у суда нет оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с заключения под стражу – на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования, заявленные прокурором Ленинского района г. Челябинска Казанчуком В.Н. в интересах потерпевшего М.В.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку каких-либо сомнений в том, что М.В.Ю. испытал страдание, в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, у суда не имеется, размер требований не является завышенным

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Исковые требования, заявленные прокурором Ленинского района г. Челябинска Казанчуком В.Н. в интересах потерпевшего М.В.Ю., удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу М.В.Ю. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу – складной нож, находящийся на хранении в камере хранения ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 431/2023 г. (74RS0004-01-2023-001022-30), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.