66RS0008-01-2023-002567-39

Дело № 2-2277/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 26 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Забировой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, действуя через представителя по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавцу предоставлен займ в размере 10 000 рублей со сроком займа 13 календарных дней с уплатой процентов за пользование денежными средствами с начислением процентов в размере 730% годовых. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме. В случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов. На ДД.ММ.ГГГГ, учитывая начисление договорных процентов по настоящее время, то есть до момента фактического погашения задолженности, общая сумма долга составляет 1 344 000 рублей, при этом истец с учетом требований разумности и справедливости снижает размер начисленных пени и просит взыскать 50 000 рублей. В связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о рассмотрении дела сторона истца извещена надлежащим образом, дополнений не представили, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела, являющемуся и местом регистрации; от получения извещения и документов непосредственно на судебное заседание фактически отказалась, о чем свидетельствует возврат письма, согласно которому письмо в связи с истечением срока хранения и после неудачной попытки его вручения, возвращено суду.

Обратного суду не представлено, что свидетельствует о принятии надлежащих мер для извещения ответчика (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и позволяет рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Также сведения о движении по делу размещены на сайте в сети Интернет своевременно, о чем в деле имеется отчет о движении по делу.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма; по условиям которого ответчик получила заем в размере 10 000 рублей, с начислением процентов в размере 730% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 13 дней (л.д. 8-9).

Условия договора подписаны заемщиком, иного из материалов дела не следует.

Факт получения заемных денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, то есть по день фактического погашения суммы займа.

В соответствии с пунктом 12 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 20% годовых от суммы займа подлежащей оплате, начисление пени производится начиная со дня, следующим за днем срока возврата микрозайма до момента полного погашения займа.

Сведений о внесении денежных средств в счет оплаты задолженности суду не представлено, истцом указано, что сумма займа не возвращена. В связи с чем, суд исходит из представленных доказательств, принимая во внимание принцип добросовестности действий сторон, а также неисполнение ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своей обязанности по предоставлению доказательств погашения займа.

Согласно представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей и учитывая условия договора займа и самостоятельное снижение истцом размера требований, сумма задолженности по договору составила 1 344 000 рублей, а именно, сумма основного долга – 10 000 рублей, процентов с момента предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 000 х 2 % х 3 344) – 668 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 000 х 2 % х 3 326) – 665 200 рублей (л.д. 11).

Расчет задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен и доказательств погашения задолженности в установленный в договоре займа срок, либо на настоящее время не представлено. Какие-либо условий договора не оспорены.

В соответствии с пунктом 8.1 договора займа заемщик дал согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО2 был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло права кредитора по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования суммы основного долга 10 000 рублей, процентов на сумму долга, начисляемых в соответствии с договором и штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Экспресс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, уступка права требования по договору займа была произведена в соответствии с требованиями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, истец добровольно снизил размер начисленных процентов до 50 000 рублей и полностью отказался от взыскания пени в размере 665 200 рублей.

С учетом изложенного, требования истца ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в частности пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины – 1 820 рублей, платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением требований стороны истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Расходы по оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению в размере 4 000 рублей, о чем представлена копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), распиской о получении денежных средств (л.д. 26), учитывая удовлетворение иска, а также, что указанная сумма не противоречит требованиям разумности и обоснованности, учитывая объем оказанных представителем услуг; доказательств чрезмерности судебных расходов со стороны ответчика не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 000 рублей, состоящую из: суммы основного долга – 10 000 рублей и процентов по договору – 50 000 рублей; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 января 2024 года.

Судья: Т.В. Димитрова