дело №

УИД 34RS0001-01-2022-004383-14

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Поповой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» подано в суд исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 382 руб. 60 коп., в том числе: 24 997 руб. 86 коп. - размер основанного долга, 41 384 руб. 74 коп. - размер процентов, а также судебные расходы в размере 15 000 руб., почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 191 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Альфа банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 25 000 руб. По условиям потребительского кредита стороны согласовали между собой информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте с кредитным лимитом в размере 25 000 руб., с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по индивидуальным условиям договора с последующим повышением до <данные изъяты>% годовых согласно условиям дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты минимального платежа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ календарного месяца, дата определения размера задолженности к погашению 26 числа каждого месяца. Заемщик от надлежащего исполнения своих обязательств по договору уклоняется, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ повлекло образование просроченной задолженности в размере 29 333 руб. 17 коп., из них: 24 997 руб. 86 коп. - сумма основанного долга, 3 472 руб. 08 коп. -сумма задолженности по уплате процентов, 198 руб. 35 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 132 руб. 86 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №.№ по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, возникшее из соглашения о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На дату подачи заявления в суд задолженность не исполнена и не погашена, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо АО «Альфа банк» будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке на основании заявления последнему на получение кредитной карты заключен кредитный договор № №, с кредитным лимитом в размере 25 000 руб., под <данные изъяты>% годовых, с минимальным платежём не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца. Погашение задолженности по кредиту может осуществляться путём внесения наличных денежных средств через банкоматы для их последующего зачисления на счёт кредитной карты заёмщика.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Документально подтверждено, что на основании заключенного договора банком был предоставлен кредит ФИО1 в безналичной форме путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 25 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту №.

Изложенное подтверждает, что кредитором принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

На основании договора № уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» уступило ООО «Редут» свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений.

Заёмщик ФИО1 был уведомлён о переходе права в ООО «Редут» по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность ответчика на дату обращения в суд составила 66 382 руб. 60 коп., в том числе: 24 997 руб. 86 коп. - размер основного долга, 41 384 руб. 74 коп. - размер процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, суду также не представлено, контррассчет не представлен.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Указанное в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данных о том, что уступка прав требования осуществлена кредитором с нарушением установленного законом порядка и\или противоречит закону, в ходе судебного разбирательства добыто не было, тогда как условия кредитного договора подобное не запрещают.

Сведениями о признании состоявшего договора цессии недействительным или о его расторжении или прекращении действия суд не располагает, что позволяет признать обоснованными предъявляемые к ответчику по настоящему кредитному договору требования со стороны истца.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанное согласуется с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Редут», образовавшуюся по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 66 382 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные ей в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Наряду с этим, в рамках настоящего дела истцом также понесены расходы по оплате представительских услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным.

Пунктом 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, снижение размера взыскиваемой суммы расходов на представителя входит в компетенцию суда, при этом суд руководствуется принципом разумности суммы взыскиваемых расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя ФИО2 судебные расходы в размере 5 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных представителем ФИО2 процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом, в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено что в рамках рассмотрения дела истцом понесены почтовые расходы в размере 124 руб. в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 191 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 382 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 24 997 руб. 86 коп., проценты а размере 41 384 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 191 руб., 48 коп.

В удовлетворении в остальной части заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года.

Судья И.В. Алексеева