Дело № 2-793/2022

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <...> на срок <...> с процентной ставкой <...> % годовых.

В нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по внесению платежей по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...> в том числе: просроченный основной долг – <...> просроченные проценты – <...>

ФИО1 умер <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков (наследников) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Фокинского районного суда ггорода Брянска к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, МТУ Росимущество Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Определением Фокинского районного суда города Брянска МТУ Росимущество Калужской, Брянской и Смоленской областях исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в сумме <...>

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что после смерти <...> ФИО1 в наследство не вступали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц МТУ Росимущество Калужской, Брянской и Смоленской областях, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <...> сроком на <...>, под <...> % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <...> банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены ФИО1 на счет дебетовой карты, открытый в филиале банка.

ФИО1 принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В свою очередь заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита по договору № от <дата> не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по договору кредитования №, которая составляет <...> в том числе: задолженность по основному долгу в размере <...> задолженность по просроченным процентам в размере <...>

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, представленной нотариусом Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа ФИО2, наследниками ФИО1 по закону являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Наследственное имущество состоит из остатков денежных вкладов с процентами в ПАО Сбербанк. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 обратилась <...> наследодателя ФИО4, которая в последствии отказалась от наследства., а также кредитор ПАО Сбербанк.

На дату смерти ФИО1 <...> проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем <...> ФИО3

<...>

Сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно информации, представленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

ФИО1 клиентом ПАО Росбанк, Банка ВТБ, ПАО «Промсвязьбанк» не является.

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что на дату смерти должника баланс открытых на его имя счетов составлял <...> после смерти ФИО1 со счета последнего совершена расходная операция по погашению кредита в сумме <...> За вычетом указанных расходов остаток не использованного для погашения долга по кредиту наследственного имущества составляет <...>

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила факт снятия денежных средств со счета ФИО1 в размере <...> исковые требования признала в указанном размере, что подтверждается письменным заявлением.

Учитывая, что ФИО3 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме <...> иного имущества принадлежащего ФИО1 судом не установлено.

Суд не усматривает законных оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя ФИО1 на ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6, поскольку доказательств того, что ответчики, являются лицами, принявшими наследство после смерти наследодателя, в материалах дела отсутствуют, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих обязанность наследника ФИО3 по погашению задолженности, судом не установлено.

Согласно информации, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», обстоятельства смерти ФИО1 не были признаны страховым случаем, страховая выплата не производилась.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания исковых требований ФИО3 в сумме <...> суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в порядке наследования задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2022 года.