Решение по делу № 2А-1233/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения.

УИД- 78RS0006-01-2022-009149-65

Дело № 2а-1233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 06 марта 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Руководителю Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административный иском к административным ответчикам, и просит суд:

1. признать бездействие ответчика незаконным.

2.обязать ответчика:

Выдать работодателю истца - ООО ТД Невская Бакалея предписание об устранении нарушений трудового законодательства, которые обязывали бы работодателя истца - ООО ТД Невская Бакалея:

2.1.Провести специальную оценку условий труда, которая в организации НИКОГДА не проводилась, в том числе по следующим видам работ:

1 )Разгрузка машин и вагонов, гружёнными мешками с сахарным песком весом 50 кг (подъём мешков весом 50 кг с пола на высоту до 1м80 см.);

Погрузка товарной продукции в машины;

Подвоз товарной продукции на тележке;

Обмотка товарной продукции стрейчем;

Снятие скруток, открытие дверей вагонов, уборка вагонов, закрытие дверей вагонов, закручивание скруток;

Уборка территории, в том числе от снега.

2.2 На основании специальной оценки труда установить нормы труда и расценки на выполняемую работу, которые не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 2.3. Занести в соответствии с положениями ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе сдельные расценки на Разгрузку машин и вагонов, гружёнными мешками с сахарным песком весом 50 кг (подъём мешков весом 50 кг с пола на высоту до 1м80 см.), погрузку товарной продукции в машины, Подвоз товарной продукции на тележке, обмотку товарной продукции стрейчем и расценки на Снятие скруток, открытие дверей вагонов, уборку вагонов, закрытие дверей вагонов, закручивание скруток уборку территории в том числе от снега) в трудовой договор.

2.4.Обеспечить сотрудникам ООО ТД Невская Бакалея возможность по окончании работы принимать душ, а в жаркое время года несколько раз за смену.

иметь в ООО ТД Невская Бакалея, в том числе непосредственно на складе наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой деятельности ООО ТД Невская Бакалея, в том числе:

Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О специальной оценке условий труда";

Методику проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 г. N 33н; Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 N 753н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах и размещении грузов"; ГОСТ Р ИСО 11228-1-2009 Система стандартов безопасности труда ЭРГОНОМИКА. РУЧНАЯ ОБРАБОТКА ГРУЗОВ Соглашение губернатора Санкт-Петербурга ФИО3, президента Союза промышленников и предпринимателей ФИО4 и председателя Межрегионального объединения организаций профсоюзов «Ленинградская федерация профсоюзов» ФИО5 от 1 декабря, об установлении в Санкт-Петербурге с 1 января 2022 года МРОТ в размере 21500 рублей.

Ознакомить с положениями данных документов работников склада, в том числе грузчиков, под роспись.

Предоставить Короткому Ю.А дополнительный оплачиваемый отпуск за 2018-2021 года с 20 апреля 2022 года по 18 мая 2022 года.

Произвести ФИО1 оплату основных и дополнительных отпусков за 2018-2021 год (с 31 декабря 2021 года по 18 мая 2022 года.)

- Оплатить истцу средний заработок за период с 20 апреля 2022 года по дату получения истцом получения письменного уведомления от ООО ТД Невская Бакалея о готовности произвести выплату задержанной заработной платы и отпускных в день выхода работника на работу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 09.03.2022 ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда Санкт- Петербурга по поводу нарушения трудового законодательства в ООО Торговый дом «Невская бакалея», где он работает постоянно с 2018 года.

В связи с отсутствием ответа на своё обращение, 30.05.2022 истец повторно обратиться к ответчику с требованием о получении ответа на обращение.

Из ответа ответчика следовало, что в соответствии с положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости- государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге, утверждённым приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2009 № 420, Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права по месту регистрации работодателей на территории Санкт Петербурга. В связи с данными обстоятельствами обращения истца были направлены в государственную инспекцию труда по месту регистрации ответчика.

Указывая, что данный ответ является незаконным, административный истец обратился в суд с иском.

Административный истец в судебное заседание явился, на доводах административного иска настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, поддержала отзыв на иск, против исковых требований возражала.

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу статьи 5 которого право гражданина на рассмотрение его обращений.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12).

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе, ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге поступило обращение гражданина ФИО1 из прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга о возможном нарушении его трудовых прав руководством ООО "ТД "Невская бакалея". ООО "ТД "Невская бакалея" зарегистрированное в г. Москве, (№), обращение зарегистрировано вх. №78/7-4426-22-ОБ от 06.04.2022.

Данное обращение перенаправлено в Государственную инспекцию труда в городе Москве, ФИО1 уведомлен о перенаправлении обращения письмом исх. № 78/7-4426-ОБ/1 от 11.04.2022. В подтверждение данных доводов, ответчиком представлена копия реестра.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в городе Санкт- Петербурге, утвержденным Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2009 № 420, Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по месту регистрации работодателей на территории города Санкт-Петербурга.

Следовательно, надзор за соблюдением трудового законодательства в отношении ООО "ТД "Невская бакалея" правомочна осуществлять Государственная инспекция труда в Москве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 10 Федерального закона № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из анализа вышеприведенных положений Федерального закона применительно к порядку и срокам рассмотрения обращений административного истца, суд приходит к выводу, что стороной административных ответчиков не допущено нарушения охраняемых законом прав и интересов административного истца, поскольку в соответствии п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», копия обращения ФИО1 направлена по принадлежности для рассмотрения по существу и ответа заявителю в Государственную инспекцию труда в Москве.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила суду, что указание в ответе ФИО1 о Государственной инспекции труда в Кемеровской области, является технической опиской.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав доводы административного иска, положения пунктов 1, 2 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 610, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 324, части 3 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункта 2, подпункта "б" пункта 3, пункта 6(1) Требований к федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года N 977, пункта 105 Приказа Минтруда России от 30 октября 2012 года N 354н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Руководителю Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева