Решение по делу № 2-3428/2024 от 13.03.2025 - о компенсации морального вреда.

2-80/2025 (2-3428/2024)

56RS0009-01-2024-005012-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Заполиной В.В., с участием помощника прокурора Киреевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СВС», администрации Северного округа, администрации города Оренбурга о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «СВС» о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, указав в обоснование исковых требований, что <Дата обезличена> в результате падения во дворе многоквартирного дома по адресу: <...>, ею был получен закрытый трехлодыжечный перелом правой голени со смещением отломков. С указанного периода времени по дату подачи искового заявления она находится на больничном листе. Ею были потрачены средства на приобретение следующих медицинских препаратов и технические средства реабилитации, а именно: «<данные изъяты>. Поскольку физические и нравственные страдания были причинены по вине ответчика, просит суд взыскать с ООО «УК «СВС» в свою пользу расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 10 243,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Определением суда принят отказ от исковых требований в части взыскания расходов на приобретение лекарственного препарата <данные изъяты> на сумму 397,27 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «СВС» - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что законом не возлагается на граждан и юридических лиц обязанность по содержанию территорий, которые не находятся в их собственности или ведении. Возложить на собственника обязанность по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам возможно на основании федерального закона или договора. Орган местного самоуправления может установить порядок участия собственника здания в благоустройстве прилегающей территории, но не может переложить на них обязанность по её содержанию против их воли. Поскольку земельный участок, на котором истица получила травму не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то за его содержание несет ответственность орган местного самоуправления. Истец ФИО1 упала на тротуаре, что подтверждается актом экспертиз. Данный тротуар по <...> соответствует строительным нормам и правилам и является шириной не менее 3 м., общая длина тротуара менее 180 п.м., согласно технического задания передан в обслуживание в составе 150 п.м., оставшаяся часть напротив подъезда <Номер обезличен> по <...> входит в состав общего имущества многоквартирного дома и находится в границах земельного участка, отведенного в установленном законом порядке. В удовлетворении исковых требований к ООО «СВС» просили суд отказать, поскольку общество является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации Северного округа города Оренбурга ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку место падения является зоной обслуживания управляющей компании.

Представитель ответчика администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - финансового управления администрации города Оренбурга ФИО5 в судебном заседании пояснила, что надлежащим ответчиком по делу будет являться управляющая компания.

Представитель третьего лица МКУ «Комсервис» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ООО «УК «СВС» не правомочно считать площади и границы, которые входят в обслуживание учреждения, техническое задание для МКУ «Комсервис» города Оренбурга, куда входят все виды, и объемы работ утверждаются муниципалитетом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Участвующая в судебном заседании прокурор Киреева Ю.П. полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он является сотрудником МКУ «Комсервис», в его обязанности входит, в том числе, очистка дорог от наледи.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда ( п.14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что <Дата обезличена> истец ФИО1 проходя возле <...> в <...> упала на территории участка неочищенной наледи, и в результате падения был получен закрытый трехлодыжечный перелом правой голени со смещением отломков.

Согласно данным медицинской карты ФИО1 обратилась <Дата обезличена> в ГАУЗ «ООКЦХТ», где был проведен осмотр врачом травматологом-ортопедом и поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Согласно медицинской карты <Номер обезличен> ФИО1 <Дата обезличена> года поступила в экстренное отделение ГАУЗ «ООКЦХТ», выписана <Дата обезличена>. Диагноз при направлении: <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу из стационара ФИО1 находилась в отделении экстренной травматологии. Дата поступления <Дата обезличена>, диагноз при поступлении: закрытый трехлодыжечный перелом правой голени со смещением отломков. Диагноз при выписке: закрытый трехлодыжечный перелом правой голени со смещением отломков. Сопутствующий: артериальная гипертония 2 ст. ВСР, жалобы на боль в области п/о ран. Анамнез заболевания со слов травма в быту <Дата обезличена> упала с высоты собственного роста на льду, самостоятельно обратилась в АТС <Номер обезличен>, выполнено: осмотр, Rg, попытка закрытой ручной репозиции, гипсовая иммобилизация, направлена в ГАУЗ «ООКЦХТ». <Дата обезличена> самостоятельно обратилась в приемное отделение ГАУЗ «ООКЦХТ», госпитализирована. Сведения об оперативных вмешательствах: дата <Дата обезличена> ORIFкостей правой голени пластиной, винтами. Проведенное лечение: оперативное лечение, анальгетическая, сосудистая, перевязки. Дата окончания лечения: <Дата обезличена>. Состояние больного при поступлении: средней степени тяжести. Состояние больного при выписке: удовлетворительное. Нетрудоспособен на ЭЛН по <Дата обезличена>. Лечебные и трудовые рекомендации: лечение у травматолога по месту жительства, явка <Дата обезличена>, снятие швов на 14 сутки после операции.

Исходя из выписки из карты <Номер обезличен>А ФИО1 находилась на лечении в ГАУЗ «ОЦМР» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, установлен диагноз: <данные изъяты> Жалобы при поступлении: на боль и ограничение движений в правом голеностопном суставе, ощущение распирания, присутствия инородного тела, утренние боли и скованность, не может выполнять обычную нагрузку, затруднения при обувании и одевании, ограничение возможностей передвижения, хромоту, нуждается в дополнительной опоре постоянно. Отеки после движений, ходьбы, умеренные боли, утомляемость. Затруднен спуск по лестнице. Боли в коленных суставах. Выполнено: осмотр, Rg, попытка закрытой ручной репозиции, гипсовая иммобилизация, направлена в ГАУЗ «ООКЦХТ». Результаты обследований: диагноз: множественные переломы голени. Заключение мультидисциплинарной реабилитационной команды(при выписке) реабилитационная цель, поставленная на этап медицинской реабилитации: достигнута. Итоги реализации индивидуального плана медицинской реабилитации с описанием достигнутой динамики в состоянии пациента: динамика положительная уменьшились боли при движениях и нагрузках, увеличился объем движений в сустава, увеличилась мышечная сила, улучшились способности к самообслуживанию, улучшилось самочувствие, улучшилось качество жизни состояние после лечения с улучшением. Эффективность реабилитации: увеличилась амплитуда движений, уменьшилась боль при нагрузке. Реабилитационные цели достигнуты, рекомендации: продолжить лечение по месту жительства.

Исходя из представленных медицинских документов ФИО1 после полученной травмы находилась на лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у врача травматолога-ортопеда.

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> для четкого и конкретного решения вопроса о наличии/отсутствии «трехлодыжечного» перелома правой голени, определения степени причиненного вреда здоровью в области правой голени, необходимо проведение комиссионной экспертизы с участием соответствующего специалиста в отделе судебно-медицинской экспертизы материалов дел ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно представленному в материалы дела распоряжению главы Северного округа города Оренбурга от <Дата обезличена> утверждено техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, объектов и элементов благоустройства, а также парков, скверов и других благоустроенных территорий, расположенных на территории Северного округа, для подведомственного муниципального казенного учреждения «Комсервис» города Оренбурга на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Организация исполнения распоряжения возложена на директора МКУ «Комсервис», начальника отдела благоустройства Администрации Северного округа города Оренбурга, в рамках компетенции.

В соответствии с актом экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по установлению местоположения места происшествия относительно земельного участка с кадастровым номером 56:44:0112003:29, расположенного по адресу: <...>, по результатам анализа, представленных в экспертную организацию сведений и результатам геодезической съемки с использованием спутникового оборудования установлено, что место происшествия расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБО ВО ОрГМУ Минздрава России.

Из выводов заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что у ФИО1 имеется повреждение в виде «трехлодыжечного» перелома правой голени: перелом латеральной лодыжки, перелом заднего края метаэпифиза большеберцовой кости правой голени, отрывной перелом медиальной лодыжки с подвывихом в суставе с повреждением межберцового синдесмоза. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, в срок <Дата обезличена>, возможно при обстоятельствах, указанных в определении, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать также благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Одним из способов управления многоквартирными домами является управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п. а, б пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства, в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

На основании договора управления многоквартирным домом от <Дата обезличена> управляющей организацией обслуживающей <...> в <...> является ООО «УК «СВС».

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктом "б" пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уборка мест придомовой территории.

Содержание имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

К общему имуществу многоквартирного дома относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты - "придомовая территория" (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Бремя содержания имущества несет его собственник (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ). При этом возможно передать управление многоквартирным домом управляющей организации (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ), которая по смыслу ст. 161 ЖК РФ должна по соответствующему договору управления многоквартирным домом оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исходя из п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 309 ГК РФ, управляющая компания обязана добросовестно исполнять свои обязательства по договору, оказывать услуги с учетом прав и законных интересов собственников и иных лиц.

В частности, управляющая компания обязана следить за состоянием придомовой территории. Придомовая территория подлежит уборке, а в случае гололеда и скользкости требуется посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от "дата" N 170).

Согласно пунктам 10, 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 тех же Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Положениями статьи 36 Закона РФ от "дата" N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В силу п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от "дата" N 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что за состояние общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Таким образом, судом установлено, что истец получил травму возле подъезда многоквартирного дома: <...>, в зоне ответственности управляющей организации ООО «УК "СВС".

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие падение истца и получение травмы при иных обстоятельствах и на территории, не относящейся к обслуживанию ответчика ООО "УК "СВС", последним не предоставлены. Доказательства того, что территория возле жилых домов находилась в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, ответчиком не предоставлено. Представленные представителем ответчика фотографии не свидетельствуют об отсутствии у ответчика ответственности за содержание придомовой территории.

Таким образом, вопреки позиции стороны ответчика, и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих позицию истца, суд пришел к выводу, что именно в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, истцу был причинен вред здоровью.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который в рамках настоящего дела установлен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

Суд учитывает степень вины ответчика, выразившееся в нарушении обязанности по содержанию в надлежащем состоянии придомовую территорию, в том числе требований законодательства по предоставлению работ и услуг, учитывая, что истец находился длительное время на амбулаторном лечении, находился на стационарном лечении, в связи с операцией поврежденной голени, способ и характер полученной травмы, претерпевание сильных физических и нравственных страданий, в результате физической боли в момент травмы и после нее, изменение привычного активного образа жизни, материальное положение сторон.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу повреждением здоровья, не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пунктах 25-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание, индивидуальные характеристики истца и ответчика, в том числе их возраст, состояние здоровья, размер доходов, а также принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

В силу статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом были приобретены лекарственные препараты, а именно: <данные изъяты>., а также <данные изъяты>., всего на общую сумму 9846,64 рублей. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ООО «СВС» в доход МО «город Оренбург» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СВС», администрации Северного округа, администрации города Оренбурга о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СВС» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов - 9846,64 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СВС» в доход МО «город Оренбург» госпошлину в размере 24000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации Северного округа, администрации города Оренбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2025 года.