Дело № 2-3083/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 действующая на основании доверенности в интересах истца ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Челябинска о сохранении квартиры, кадастровый №, общей площадью 77,9 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), в реконструированном состоянии.

В основании заявленных исковых требований указано, истица вместе с членами семьи была вселена в квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Данная квартира является объектом муниципальной собственности. (адрес) является двухквартирным жилым домом с приусадебным участком. В квартире произведена внутренняя реконструкция литеры А1, в пристройке А1 установлена отопительная система, возведены пристройки А3 (14,9 кв.м) А4 (8,8 кв.м.). Вследствие данных работ изменилась площадь квартиры 77,9 кв.м. При этом указанная квартира стоит с кадастровым номером № на кадастровым учете в Управлении Росреестра, площадь которой составляет 77,9 кв.м. Реконструкция произведена без согласования с органом местного самоуправления. Обращение истца к ответчику с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами следующие обстоятельства.

Квартира, расположенная по адресу: (адрес) является объектом муниципальной собственности.

Третьему ФИО3 и членам ее семьи, в том числе истцу ФИО15 на основании ордера от (дата) предоставлено жилое помещение - (адрес).

Наниматель и члены ее семьи вселились в спорное жилое помещение, зарегистрированы в нем по месту жительства и проживают в нем.

В квартире самовольно была произведена внутренняя реконструкция литеры А1, в пристройке А1 установлена отопительная система, возведены пристройки А3 (14,9 кв.м) А4 (8,8 кв.м.), вследствие чего изменилась площадь квартиры 77,9 кв.м.

В силу требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Квартира (адрес) стоит на кадастровым учете в Управлении Росреестра с кадастровым номером №, площадь которой составляет 77,9 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Правовой центр БТИ» от (дата), составленному на основании поэтажных планов до и после реконструкции, установлено, что в квартире, блок жилого дома (лит.А (поз 1,2,3), лит А1, Лит а) полностью находится в фактических границах отведенного земельного участка.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от (дата) самовольное возведенные строения (лит. А1, А3, А4, часть лит А) по адресу: (адрес), расположены в границах земельногоучастка в зоне индивидуальной жилой застройки, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации, проведению санитарно–противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно техническому заключению № от (дата) ООО «Архитектурно – строительного бюро ГИС» следует, что планировка и конструктивная схема возведенных строений лит. А3,А4, расположенных по адресу: (адрес) их размещение на участке застройки выполнено в полном соответствии с требованиями СНиП, противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории РФ, требованиями Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ от 291.2.2004 г., требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений ФЗ «№384 от 30.12.2009 г. Конструктивная схема возведенных строений обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома, устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Системы инженерного обеспечения выполнены в полном объеме в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Перепланировка и переустройство лит. А1 соответствует требованиям СНиП, нормативных документов по пожарной безопасности, не нарушает конструктивную целостность здания, обеспечивает безопасную эксплуатацию здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

После проведения реконструкции, истец обратились в Управление Градостроительных разрешений с уведомлением о реконструкции, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно заключению кадастрового инженера от (дата) в результате работ с использованием ЕГРН установлено, что блок жилого дома (лит.А (поз1,23), лит А1, лит а) полностью находится в фактических границах отведенного земельного участка.

Истцом были приняты меры к легализации самовольной реконструкции квартиры.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 42 ЗК РФ и исходит из наличия у истца законных оснований для владения и пользования реконструированным объектом, земельным участком, а также из отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан указанными строениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии (адрес), кадастровый №, общей площадью 77,9 кв.м..

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года

Судья: