Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» июля 2022 года
Рудничный районный суд
в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем ФИО3,
с участием помощника прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по » Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решения об отказе в установлении утраты профессиональной трудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по – » Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решения об отказе в установлении утраты профессиональной трудоспособности.
Требования мотивирует тем, он получил травму при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве: в соответствии с п. 8.2. Акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ предварительный диагноз: «ушиб, подкожная гематома, ссадины левого бедра».
В соответствии со справкой о заключительном диагнозе, пострадавшего от несчастного случая на производстве, учетная форма 316\у от ДД.ММ.ГГГГ. ВК №г., в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. .
Комиссией МСЭ филиал № ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по » впервые ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел представленные документы, провел заочную медико- социальную экспертизу и сообщил, что по результатам проведения медико- социальной экспертизы принято решение: (справка ДД.ММ.ГГГГ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ).
С решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
При проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина последствий травмы, постоянно ухудшающееся состояние здоровья и последствия.
Истец не имеет возможности полноценно заниматься трудовой деятельностью, уволен с предприятия по состоянию здоровья, проходит лечение и не может работать. Сохраняется сильная хромота, перемещается только с опорой.
Следовательно, исходя из изложенных фактов, и в соответствии с законодательством РФ имеются основания для определения процента утраты профессиональной трудоспособности и получения соответствующих социальных гарантий. Таким образом, в сложившейся ситуации имеет место нарушение его прав и законных интересов.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.195-197) истец просит:
- признать недействительным: решение экспертного состава Бюро медико-социальной экспертизы № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по – Кузбассу» от ДД.ММ.ГГГГ (акт №ДД.ММ.ГГГГ/ от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в установлении утраты профессиональной трудоспособности в отношении ФИО1;
- обязать ответчика Бюро медико-социальной экспертизы № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по – установить ФИО1 процент утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы.
Оплату за проведение судебно-медицинской экспертизы возложить на ответчика. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно (л.д.200) причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.26).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по -» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.46-47).
Прокурор ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования, не поддержала, в представленном заключении полагала их не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав явившихся представителей сторон, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (ч. 1 ст. 39), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (ч. 2 статья 39).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Согласно п. 3 ст. 11 названного Федерального закона степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен «Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с «Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденными Постановлением Минтруда Российской Федерации от 18.07.2001 № 56.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения (далее именуется - учреждение здравоохранения).
В случае если в соответствии с заключением учреждения здравоохранения пострадавший по состоянию здоровья не может явиться в учреждение медико-социальной экспертизы, освидетельствование может проводиться на дому или в стационаре, где пострадавший находится на лечении.
Освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда). Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются, в том числе акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании;
Учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.
На основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.
В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.
Согласно п. 27 Временных критериев № 56 в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.
В силу п. 33 указанных Временных критериев № 56 степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном переосвидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.
Пунктом 102 Приказа Минтруда России от 30.12.2020 № 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы» (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2021 № 63784) определено, что получатель услуги по проведению МСЭ может обжаловать решение бюро (главного бюро, Федерального бюро) в части установления инвалидности в порядке, предусмотренном разделом VI Правил признания лица инвалидом, в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности в порядке, предусмотренном разделом IV Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности.
В соответствии с п.33 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 №789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и » был заключен трудовой договор, на основании приказа №к ФИО1 был принят на работу, на должность подземного горнорабочего 3 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа №к переведен на должность подземного горномонтажника 3 разряда (л.д. 15-25).
В ходе судебного разбирательства обозревались: дело медико-социальной экспертизы Бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по – » Министерства труда и социальной защиты РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей при подземной добыче угля на шахте в «Талдинское – Западное» в результате несчастного случая на производстве, его здоровью был причинен вред.
Согласно Акту № о несчастном случае на производстве, утвержденному работодателем АО «СУЭК – Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в результате несчастного случая получил следующие повреждения здоровью: «
Запись внесена на основании Медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» Стационарно - поликлиническим отделением для лечения больных с хирургической паталогией .
Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» указанное повреждение относится к категории лёгкой степени тяжести.
При расследовании несчастного случая на производстве вина пострадавшего подземного горномонтажника 3 разряда ФИО1 в нарушении требований инструкции по охране труда не установлена (л.д.7-12)
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении для лечения больных с хирургической патологией ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» (далее - ГБУЗ КО «КГБ»),
В обоснование своей позиции истец представил медицинские документы по обследованию и лечению полученной производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86,88-134). Также в судебном заседании обозревалась медицинская карта № ФИО1 получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ КГБ (хирургическое отделение).
Кроме того электронными больничными листами выданными ГБУЗ КО «КГБ» установлены следующие периоды нетрудоспособности ФИО1 после получения вреда здоровью на производстве: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-80, 82-84).
ДД.ММ.ГГГГ медицинской организацией ГБУЗ КО «КГБ» на основании протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на медико-социальную экспертизу для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах (л.д.81), в котором при направлении установлен диагноз: «.
Согласно акту №ДД.ММ.ГГГГ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ экспертного состава Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по – ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, не установлена.
Как следует из протокола проведения заочной медико-социальной экспертизы ФИО1 №ДД.ММ.ГГГГ/ от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании экспертного решения указано производственная травма ДД.ММ.ГГГГ, диагноз в акте и диагноз в направлении на МСЭ не совпадают. не позволяет установить степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истцу руководителем экспертного состава Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по – » выдана справка о результатах медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/, согласно которой в соответствии с актом медико–социальной экспертизы ФИО1 №ДД.ММ.ГГГГ/ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: Утрата профессиональной трудоспособности не установлена (л.д.13).
Таким образом, экспертный состав Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по – » Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации рассмотрел представленные документы, провел заочную медико-социальную экспертизу, по результатам проведения медико-социальной экспертизы не установлена утрата профессиональной трудоспособности в процентах ФИО1
Вместе с тем, с данными заключением экспертного состава истец ФИО1 не согласен, полагая, что имеются основания для установления истцу процента утраты профессиональной трудоспособности 30% на 1 год с даты его освидетельствования.
С учётом существа заявленных исковых требований и представленных материалов, в целях объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с необходимостью выяснения наличия оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, подлежащими установлению ФИО1 по результатам его освидетельствования, суд назначил по делу судебную медико-социальную экспертизу с поручением ее производства ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» (л.д.67-68).
В соответствии с заключением ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-183) экспертная комиссия, исследовав материалы гражданского дела, медицинские и медико-экспертные документы ФИО1 пришла к следующим выводам: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу » Спецналадка. С ДД.ММ.ГГГГ переведен горномонтажником подземным 3-го разряда с полным рабочим днем 4 под землей.
Согласно карте № специальной оценки условий труда рабочего места подземного горномонтажника 3 разряда от ДД.ММ.ГГГГ, условия труда по показателям тяжести трудового процесса для мужчин (подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой (до 2 раз в час) относятся к классу 3.1 - вредные в соответствии с Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда (утверждённым Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) Р ДД.ММ.ГГГГ-05.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут исполняя трудовые обязанности горномонтажника подземного 3-го разряда, в результате несчастного случая ФИО1 получил травму
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно обратился в ГБУЗ КО «Киселевской городской больницы», где был осмотрен врачом, проведено рентгенологическое исследование Выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, даны рекомендации по лечению.
Считая полученное повреждение незначительным, ФИО1 сообщил врачу, что «». На этом основании в листке нетрудоспособности в строке «Причина нетрудоспособности» был указан код
При обращении к травматологу-ортопеду ДД.ММ.ГГГГ он жаловался на боль в
ДД.ММ.ГГГГ, через неделю после первого обращения, ФИО1 проведена магнито-резонансная томография .
По представленным медицинским документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по поводу других травм не обращался. Лечение проводилось по поводу травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ врачом-травматологом Киселевской городской больницы с учетом данных МРТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз:
Следовательно, выявленные при проведении ДД.ММ.ГГГГ МРТ левого как повреждения, полученные в результате бытовой травмы ДД.ММ.ГГГГ «при падении мотоцикла на левую ногу».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в медицинскую организацию с заявлением об изменении причины нетрудоспособности с кода «02» бытовая на код «04» производственная травма для составления акта о несчастном случае на производстве, признав, что «ввел в заблуждение дежурного врача».
ДД.ММ.ГГГГ работодатель » направил запрос в ГБУЗ «КГБ» о выдаче заключения о степени тяжести травмы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., горномонтажника подземного 3 разряда с указанием даты и времени поступления пострадавшего.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем утвержден Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ по форме подтверждающий факт несчастного случая на производстве, и в котором в п.8.2 указан характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: « не указан.
Данная запись внесена на основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» стационарно-поликлиническим отделением для лечения больных с хирургической патологией .
Однако уже с ДД.ММ.ГГГГ врачами-травматологами Киселевской городской больницы, ФГБУ ННПЦ МСЭ и РИ Минтруда России в диагнозе указывался
Решением ВК от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ по форме .
В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № в Протоколе ВК № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз, по которому ФИО1 нуждался в продлении листка нетрудоспособности, для лечения в амбулаторных условиях не указан. Записи о том, что выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (медицинская документация учетная форма №/у) не представлено.
Согласно рекомендациям по заполнению учетной формы №/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» (приложение №), утвержденным приказом Минтрудсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лечащим врачом делается запись в медицинскую карту амбулаторного больного с указанием даты выдачи о выданном медицинском заключении.
С ДД.ММ.ГГГГ в записях врача травматолога-ортопеда травма указывается как производственная.
Листок нетрудоспособности продлевался на период проведения восстановительного лечения по ДД.ММ.ГГГГ. Как последствие производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 развился ).
На основании решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) медицинская организация ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» стационарно - поликлиническое отделение для лечения больных с хирургической патологией ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на медико-социальную экспертизу целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, разработки программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.
О том, что ФИО1 после освидетельствования в бюро № будет продлеваться листок нетрудоспособности, в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № записи нет. Он должен был явиться на прием ДД.ММ.ГГГГ, поскольку листок нетрудоспособности был открытым.
Общее количество дней временной нетрудоспособности на ДД.ММ.ГГГГ составило 220 дней. Основная профессия - горномонтажник подземный 3 разряда.
На освидетельствование в бюро № представлена справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве (ВК №) (медицинская документация учетная форма №/у), с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия пострадавшего указана неправильно (ФИО6). Дата, до которой ФИО1 проходил лечение, не указана. Последствия несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ: выздоровление; рекомендован перевод на другую работу; установлена инвалидность I, II, III групп; не подчеркнуто, как это требуется при заполнении данной формы.
По результатам заочной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ степень УПТ в процентах не установлена, ПРП не разработана.
В обосновании экспертного решения указано, что «Диагноз в акте и диагноз в направлении на МСЭ не совпадают».
Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве, определен Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 10 Правил № при необходимости получения дополнительных данных учреждение медико-социальной экспертизы запрашивает необходимые сведения, осуществляет и принимает другие меры.
Такую возможность эксперты бюро № не использовали, программа дополнительного обследования не составлялась («не требуется»).
С учетом обстоятельств несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей горномонтажника подземного 3 разряда, его жалоб в день обращения в медицинскую организацию и в первую неделю после травмы, данных осмотров специалистами медицинских организаций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных магнитно - резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенологического исследования, результатов от ДД.ММ.ГГГГ, требуется новое медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (медицинская документация учетная форма №/у) с указанием кода/кодов диагноза по с последующим внесением в п.8.2 Акта № о несчастном случае на производстве изменения/уточнения характера полученных повреждений.
Медицинская организация «ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» стационарно¬поликлиническое отделение» ДД.ММ.ГГГГ выдала Справку о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве ВК № (медицинская документация учетная форма №/у), в которой указана профессия ФИО1, как «МГВМ квалификация 5 разряда». Согласно Акту № о несчастном случае на производстве, ФИО1 получил травму при исполнении трудовых обязанностей горномонтажника подземного 3 разряда. Последствия несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ: выздоровление; рекомендован перевод на другую работу; установлена инвалидность I, II, III групп; не подчеркнуто, как это требуется при заполнении данной формы.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Правила № определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ Временными критериями №.
Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется (на основе представленных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего) исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях (пункт 12 Правил №).
В соответствии с п. 17 Правил №, в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.
В соответствии с п. 27 Правил № срок переосвидетельствования пострадавшего при определении степени утраты профессиональной трудоспособности устанавливается через шесть месяцев, один год или два года на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей.
Согласно п. 1 Временных критериев № степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.
Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности.
Клинико-функциональные критерии включают: характер и тяжесть травмы, особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма (значительно выраженная, выраженная, умеренная, незначительная); клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз.
В соответствии с п. 4 Временных критериев № 56, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности. Характерным для травматических повреждений является многообразие клинических проявлений, различных как по характеру, так и по степени выраженности нарушений функций. Полиморфизм клинической картины у пострадавших может быть обусловлен наличием, как прямых последствий травм, так и их осложнениями. В связи с этим методика экспертного обследования пострадавших требует тщательного изучения анамнестических сведений, данных лечебно - профилактических учреждений, медицинской, экспертной документации и др.
В соответствии с п. 5 Временных критериев № 56, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.
В соответствии с п. 27 Временных критериев № 56 в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации (снижением квалификации на один тарификационный разряд), либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.
Учитывая условия труда горномонтажника подземного 3 разряда, которые по показателям тяжести трудового процесса относятся к классу 3.1 - вредные, незначительные нарушения статодинамических функций левой нижней конечности, пострадавший ФИО1 мог в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд при изменении условий труда, что могло повлечь снижение заработка пострадавшего.
На период с 25.08.2020 до 01.09.2021 степень УПТ соответствовала 30%. ФИО2 нуждался в медицинской реабилитации.
При очередном переосвидетельствовании степень УПТ устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего (п. 33 Временных критериев).
Постановлением Правительства РФ от 15.04.2020 № 511 утверждён Временный порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», согласно которому освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы проводится без личного участия пострадавшего - заочно с 1 марта до 1 октября 2020 г. включительно.
Установление степени УПТ пострадавшим, срок переосвидетельствования которого наступает в период действия настоящего Временного порядка, при отсутствии направления в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование пострадавшего для установления степени УПТ, выданного медицинской организацией, осуществляется путем продления ранее установленной степени утраты профессиональной трудоспособности и составления программы реабилитации пострадавшего с сохранением в ней всех ранее рекомендованных реабилитационных мероприятий.
Степень УПТ продлевается на 6 месяцев и устанавливается с даты, до которой она была установлена при предыдущем освидетельствовании. ПРП составляется на 6 месяцев с даты окончания срока действия ранее составленной программы реабилитации пострадавшего.
Продление степени УПТ, а также составление ПРП осуществляются без обращения пострадавшего (его законного или уполномоченного представителя) в учреждение медико-социальной экспертизы о проведении освидетельствования.
Постановлением Правительства РФ от 24.10.2020 № 1730 срок действия Временного порядка продлён со 02.10.2020 до 01.07.2022 включительно.
Степень УПТ продлевается на 6 месяцев и устанавливается с даты, до которой она была установлена при предыдущем освидетельствовании.
Продление степени УПТ, а также составление ПРП осуществляются без обращения пострадавшего (его законного или уполномоченного представителя) в учреждение медико-социальной экспертизы о проведении освидетельствования.
На дату освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ основания для установления ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах имелись.
На дату освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности истца ФИО1 соответствовала 30 % сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ).
Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение комиссии экспертов ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании соответствующего определения суда.
Суд не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, при этом стороны таких ходатайств не заявляли, выводы комиссии экспертов не оспаривали.
В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, регулирующих порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суд принимает во внимание, что установление степени утраты профессиональной трудоспособности, находится в компетенции медико-социальной экспертизы, в данном случае – судебным экспертным заключением ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судом в качестве относимого и допустимого доказательства.
По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем, никаких доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы, и, соответственно, давали бы основания сомневаться в выводах судебной экспертизы, в материалах гражданского дела не имеется.
Кроме того, суд также учитывает, что имеющиеся последствия производственной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, делают невозможным продолжение ФИО1, профессиональной деятельности, непосредственно предшествующей несчастному случаю на производстве.
Судом учтено, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных ФИО1
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, ответчиком не предоставлено, в то время как материалы дела содержат доказательства, обосновывающие в необходимости установления на дату освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% сроком на один год.
Таким образом, разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в установлении утраты профессиональной трудоспособности, обязании установить процент утраты профессиональной трудоспособности.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что представитель ФИО7, действующай на основании доверенности (л.д.28), представляла интересы ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, что подтверждается также заключенным между ними договором на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), согласно его условиям истец выполнил свои обязательства по оплате представителю ФИО7 30 000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается ее подписью в договоре.
Таким образом, стороной истца представлены документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов на представительские услуги в размере 30 000 рублей.
Юридические услуги оказаны истцу представителем, что подтверждается материалами гражданского дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п.4 ст.421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом конкретных обстоятельств гражданского дела, сложности дела, объема и качества оказанных представителем услуг, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требований разумности и справедливости, положений ст.100 ГПК РФ, предоставляющей суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя за юридические услуги является завышенным. Размер указанных расходов с учетом разумности подлежит снижению до 15 000 рублей исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по - Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решения об отказе в установлении утраты профессиональной трудоспособности, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение экспертного филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по - Кузбассу» Минтруда России (бюро №) от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по - Кузбассу» Минтруда России (бюро №) установить ФИО1 процент утраты профессиональной трудоспособности на дату освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ) – 30 %.
Взыскать с «Главное бюро медико-социальной экспертизы по - Кузбассу» Минтруда России (бюро №) в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать с «Главное бюро медико-социальной экспертизы по - Кузбассу» Минтруда России (бюро №) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд .
Председательствующий: