Решение по делу № 2А-4676/2023 от 02.10.2023 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2а-4676/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 02 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО5 об оспаривании действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №129938/23/12038-ИП от 01.08.2023, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 21.07.2023 по делу №2-106/2022; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, выразившееся в неверном указании предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2023; отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, арест имущества, опись имущества, наложение исполнительского сбора, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №129938/23/12038-ИП; устранить нарушения прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя исправить указание предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №129938/23/12038-ИП на основании исполнительного листа от 21.07.2023 по делу №2-106/2022 о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк. В ходе возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был указан предмет исполнения: «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина». С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку фактически исполнительный лист вынесен по взысканию задолженности по ипотечному кредитному договору. Тем самым в отношении ФИО2 и солидарного должника ФИО1 будут взысканы два исполнительских сбора в размере 7%. Также указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией в установленный законом срок. Полагает, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, поскольку полномочия лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, надлежащим образом не подтверждены.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 просил удовлетворить требования, изложенные в уточненном административном исковом заявлении.

В судебное заседание административные ответчики представитель УФССП России по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 не явились, извещены. В отзыве на административное исковое заявление УФССП России по Республике Марий Эл просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №129938/23/12038-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Приведенный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Судом установлено, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31.03.2022 по делу №2-106/2022 с ФИО4, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взысканы задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2013 года № 153578 в размере 264642 рублей 24 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17846 рублей 42 копеек, по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579 рублей 14 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилую комнату, общей площадью 17,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, комн.6, кадастровый <номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доле каждому, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов в размере 628171 рубля 20 копеек.

28.07.2023 представитель ПАО Сбербанк ФИО7, действующая на основании доверенности от 27.04.2022, обратилась в Йошкар-Олинский ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив подлинник исполнительного листа серии ФС №042424528, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу №2-106/2022 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании предъявленного исполнительного листа серии ФС №042424528 по делу №2-106/2022, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл 21.07.2023, 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО3 в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство №129938/23/12038-ИП. В качестве предмета исполнения указано: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина, в размере 283067,80 руб.

Ссылаясь на незаконность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №129938/23/12038-ИП от 01.08.2023 административный истец ссылается на то, что полномочия представителя ПАО Сбербанк ФИО7, подписавшей заявление о возбуждении исполнительного производства, надлежащим образом не подтверждены.

В соответствии с частью 2 статьи 53 того же закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

При этом в силу части 2 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Круг полномочий представителей сторон исполнительного производства определен статьей 57 названного Федерального закона.

Как следует из материалов исполнительного производства №129938/23/12038-ИП, к заявлению о возбуждении исполнительного производства, подписанному представителем ПАО Сбербанк ФИО7 была приложена копия доверенности от 27.04.2022, выданная ведущему специалисту направления судебного и исполнительного производства отделения Марий Эл №8614 ПАО Сбербанк ФИО7 в порядке передоверия Управляющим отделением Марий Эл №8614 ПАО Сбербанк ФИО8, действующим на основании Устава Банка, Положения о филиале Банка, приказа о назначении на должность и доверенности, выданной в порядке передоверия Вице-президентом ПАО Сбербанк-председателем Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк ФИО9 за №ВВБ/65-Д, удостоверенной 01.03.2022 ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО11, действующим на основании Генеральной доверенности, выданной Президентом, председателем Правления ПАО Сбербанк ФИО12 В доверенности, выданной ФИО7, предусмотрены ее полномочия, в том числе на представление интересов Банка во всех государственных органах и их территориальных подразделениях, с правом подписания и подачи необходимых документов (запросов, заявлений, требований, обращений, жалоб и др.). Во исполнение судебного запроса ПАО Сбербанк представлены заверенные копии доверенностей ФИО9, ФИО8, ФИО7 Заверенная копия доверенности, выданная ФИО7, представленная ПАО Сбербанк по запросу суда идентична доверенности, имеющейся в исполнительном производстве.

Предъявление представителем взыскателя копии доверенности подтверждающей его полномочия, не заверенной нотариально, на что ссылается административный истец в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

Из материалов представленного исполнительного производства №129938/23/12038-ИП усматривается, что предъявленный исполнительный лист соответствовал вышеуказанным требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявляемым к исполнительным документам. Предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Следовательно, судебным приставом законно и обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №129938/23/12038-ИП от 01.08.2023, оснований для его отмены не имеется.

Административный истец ФИО2 также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №129938/23/12038-ИП от 01.08.2023, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 21.07.2023 по делу №2-106/2022.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2023 направлено в адрес ФИО2 в этот же день посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что предусмотрено пунктом 2.1. статьи 14 Закона об исполнительном производстве, а также правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606.

Согласно базе данных АИС постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2023 было прочитано ФИО2 01.08.2023 в 20:50:56, таким образом, она была извещена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, о необходимости исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение 5 дней.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос, полученному 27.09.2023, Минцифры России сообщило, что учетная запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в ЕСИА с 14.06.2013, статус учетной записи-подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020. Также в указанном ответе имеется информация о прочтении 01.08.2023 в 20:50 сообщения службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем была надлежащим образом исполнена обязанность по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении не имеется.

Административный истец также просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, выразившееся в неверном указании предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение прав административного истца путем исправления предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Применительно к исполнительному производству №129938/23/12038-ИП в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительным документом является вышеназванный исполнительный лист, выданный судом, в котором и изложены все требования, подлежащие принудительному исполнению. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства в смысле названной нормы Закона об исполнительном производстве не является исполнительным документом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №129938/23/12038-ИП от 01.08.2023 в качестве предмета исполнения указано: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина, в размере 283067,80 руб.

По смыслу статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по каждому исполнительному документу возбуждается одно исполнительное производство независимо от количества изложенных в нем требований.

Целями и задачами исполнительного производства в силу статей 2, 64 названного закона является своевременное и правильное исполнение требований, изложенных в исполнительном документе, а не в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, предмет исполнения и действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства определяются не предметом исполнения, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а содержанием исполнительного документа.

Применительно к настоящему делу указанное означает, что независимо от того, как в постановлении о возбуждении исполнительного производства №129938/23/12038-ИП изложен предмет исполнения, в любом случае предметом исполнения по этому производству являются все требования, перечисленные в вышеназванном исполнительном листе.

Нарушений прав административного истца, выразившихся в указании судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмета исполнения: «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)» суд не усматривает. В связи с чем требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, выразившегося в неверном указании предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

Указание предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства: «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)» вопреки доводам административного истца не меняет предмета исполнения, указанного в исполнительном листе и порядка исполнения требований исполнительного документа, которые определяются Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.5 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО13 от 29.09.2023 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2023 внесены изменения в части предмета исполнения, вместо «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина», указано: считать правильным «задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплата услуг по проведению экспертизы, обращение взыскания на заложенное имущество».

Таким образом, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности внести изменения в постановление о возбуждение исполнительного производства в части указания предмета исполнения не имеется.

Административным истцом также заявлено требование об отмене всех незаконных мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, арест имущества, опись имущества, наложение исполнительского сбора, примененных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №129938/23/12038-ИП.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 80 поименованного федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 от 10.08.2023 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 от 10.08.2023 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб., обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства №129938/23/12038-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 09.08.2023 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2: <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>.

09.08.2023 в рамках исполнительного производства №129938/23/12038-ИП судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>.

10.08.2023 судебным пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №129938/23/12038-ИП с должника ФИО2 в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в размере 19814,74 руб.

Руководствуясь приведенными требованиями закона применительно к рассматриваемому административному делу, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя, примененных мер принудительного исполнения, а также вынесенных и составленных им постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.08.2023, поскольку должником добровольно требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены, а денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не имеется.

В связи с рассмотрением жалобы ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29.06.2023 по гражданскому делу №2-106/2022 определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2023 приостановлено исполнение решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31.03.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29.06.2023 до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

15.08.2023 службой судебных приставов получено заявление ФИО2 о приостановлении исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31.03.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29.06.2023 с приложением копии определения судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 от 16.08.2023 исполнительное производство №129938/23/12038-ИП приостановлено.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 от 21.08.2023 ранее примененные меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в банках отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 от 23.08.2023 исполнительные производства №129940/23/12038-ИП и №129938/23/12038-ИП объединены в сводное за №129938/23/12038-СВ.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО13 от 29.09.2023 в постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2023 внесены изменения в части указания на солидарный характер взыскания исполнительского сбора.

Как было указано выше, о возбуждении исполнительного производства должник ФИО2 была осведомлена. В срок для добровольного исполнения исполнительный документ исполнен не был.

В силу положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора и вынесения постановления в отношении каждого из солидарных должников, в том числе в отношении ФИО2

Для удовлетворения требований о признании данного постановления незаконным необходимо установление двух условий в виде несоответствия постановлений требованиям нормативных актов и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Частью 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

При этом отсутствие именно в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2023 указания на взыскание исполнительского сбора в составе сводного исполнительного производства (с учетом того, что в дальнейшем исполнительные производства по уплате исполнительского сбора объединены в сводное), а также отсутствие указания на то, что обязанность должника ФИО2 по уплате исполнительского сбора является солидарной, не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства, в том числе положений статей 14 и 112 Закона об исполнительном производстве, а также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует. Кроме того, до настоящего времени исполнительский сбор с должника не взыскан, а также в постановление о взыскании исполнительского сбора внесены изменения в части указания на солидарный характер взыскания исполнительского сбора.

В силу части 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов истца.

Необходимая совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания незаконными действий, бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя по настоящему делу судом не установлена.

В связи с изложенным, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к УФССП по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неверном указании предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2023, отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, арест имущества, опись имущества, наложения исполнительского сбора, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем исправлении предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 05 октября 2023 года.