Дело №2а-564/2025

УИД 61RS0005-01-2024-008372-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре судебного заседания Кукурхоевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сумм пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №), который обязан уплачивать законно установленные налоги в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ.В соответствии со ст. 44 ч.2 НК РФ обязанность по уплате налогов или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По состоянию на ... г. у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 92531 рублей 39 копеек, которое до настоящего времени не погашено.

ФИО1 (ИНН №) являлась собственником транспортных средств:

...

...

ИФНС России по <...> в адрес ФИО1 (ИНН №), были направлены налоговые уведомления от № от ... г., № от ... г..

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности № от ... г., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности, а также об обязанности уплатить в установленный срок до 28.12.2023сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС полностью налогоплательщиком не погашено.

По состоянию на 10.04.2024 (дату формирования судебного приказа) сумма задолженности подлежащая взысканию в порядке 48 НК РФФ составляла 72250 рублей 03 копеек. Из них 30519 рублей 3 копеек сумма пени и транспортный налог с физических лиц за 2017 и 2019 год в размере 41731 рублей 00 копеек.

С учетом сроков, предусмотренных ст. 48 п. 3 НК РФ, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пеням к ФИО1 в общем размере 72250 рублей 03 копеек.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> 24.05.2024был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням в общем размере 72250 рублей 03 копеек, который в связи с поступлением возражений от ФИО1, определением от ... г. был отменен.

ИФНС России по <...> ходатайствует о восстановление срока на подачу административного искового заявления относительно взыскания основного долга за 2017 налоговый период, пропущенный в связи с большим объёмом работы.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимки по:

- транспортный налог с физических лиц в размере 36905 рублей (за 2017 год) и 4331 рублей (за 2019 год)

- суммы пеней, установленных НК РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, распределяемые в соответствии с п. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ на непогашенный остаток по пени в размере 30 519 рублей 03 копеек.

На общую сумму 71115 рублей 03 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель ИФНС России по <...> – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные изложенным в тексте административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать и применить срок давности. В связи с отсутствием уважительных причин пропуска, просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 (ИНН №)состоит на налоговом учете ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административный ответчик не уплатил налоги, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

ФИО1 (ИНН №) являлась собственником транспортных средств:

...

...

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налогов или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Руководствуясь ст. 363, 397, 409 НК РФ

ИФНС России по <...> в адрес ФИО1 (ИНН №), были направлены налоговые уведомления от № от ... г., № от ... г..В соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности № от ... г., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности, а также об обязанности уплатить в установленный срок до 28.12.2023сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с неуплатой образовавшейся задолженности ИФНС России по <...> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.05.2024 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 (ИНН №)задолженности по налогам и пеням в общем размере 72250 рублей 03 копеек, который в связи с поступлением возражений от ФИО1, определением от ... г. был отменен.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичным образом, согласно п. 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта2016 г. N 11).

Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 октября 2024 гожа № 48-П абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового Кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверять соблюдение налоговым органом не только шестимесячный срок на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момент отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для его восстановления.

При этом суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока относительно взыскания основного долга за 2017 налоговый период поскольку ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, исключавших своевременное обращение в суд.

В связи с пропуском срока обращения в суд, административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании недоимки по налогу и сумм пени за налоговый период 2017 года на общую сумму 53391 рублей 55 копеек, из них транспортный налог за 2017 налоговый период в размере 36905 рублей и суммы пени в размере 16486,55 рублей оставить без удовлетворения. В части взыскания недоимки по налогу за 2019 год в размере 4331 рублей и сумм пени в размере 14032 рублей 48 копеек (до ЕНС в размере 7525 рублей 34 копейки и после ЕНС 6507 рублей 14 копеек), итого в общем размере 18363 рублей 48 копеек – удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям

Статьей 114 КАС РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности недоимки по налогам и сумм пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения: <...>, ИНН №, место регистрации: <...> пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону транспортный налог за 2019 год в размере 4331 рублей и суммы пени в размере 14032 рублей 48 копеек, итого в общем размере 18363 рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении административного иска- отказать

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения: <...>, ИНН №, место регистрации: <...> госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 г.

Судья: