Решение по делу № 2-19/2025 от 21.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

Дело № 2-19/2025 (2-402/2024)

УИД 29RS0020-01-2024-000887-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты №*** в сумме <...> руб. под <...>% годовых. Страхование по данному договору отсутствует. Таким образом был заключен договор (эмиссионный контракт №***). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, заведено наследственное дело №*** нотариусом ФИО2, предполагаемым наследником является ФИО4 Ко дню смерти у заемщика имелось имущество: денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в суммах <...> руб. <...> коп., <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп. За период с 09.01.2024 по 25.10.2024 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 61 502,88 руб., из которых: 49 441,97 руб. – просроченный основной долг, 12 059,05 руб. – просроченные проценты, 1,86 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Просили взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) сумму задолженности по кредитной карте №*** за период с 09.01.2024 по 25.10.2024 в размере 61 502,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 – дочь умершего ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 75).

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. Согласно указанию в тексте искового заявления просило рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО4 извещалась судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 76, 110), в суд не явилась. Согласно представленным сведениям из органов ЗАГС (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ), умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 112, 114), в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 116). Согласно представленным 23.01.2025 письменным возражениям указано, что предъявленная истцом задолженность не является обоснованной, так как в права наследования ФИО1 не было вступивших лиц, возможных прямых наследников существует несколько. При оформлении кредитной карты было оформлено страхование, но оно странным образом было отключено, о чем ей сообщено по телефону при звонке на горячую линию ПАО Сбербанк. Просила привлечь к оплате страховую компанию (л.д. 98).

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 111), в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 117).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между Банком и заемщиком) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В положениях статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявки ФИО1. на выдачу кредитной карты, отправленного кода подтверждения смс-сообщением с номера телефона +<...>, с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №*** на выдачу кредитной карты №*** на сумму <...> руб., кредитная карта была активирована заемщиком (л.д. 23).

Из индивидуальных потребительских условий кредитной карты следует, что полная стоимость кредита составила <...>% годовых, лимит кредита <...> руб., с уплатой ежемесячных платежей (л.д.17-18).

Согласно расчету задолженности по кредитной карте ФИО1 по состоянию на 25.10.2024, срочная задолженность образовалась с 24.10.2023, дата образования первой ссуды к погашению – 31.10.2023, дата приостановления начисления неустоек – 25.10.2024 (л.д. 13-14, 22).

<...> года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, умер (л.д.42-оборот, 66).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 09.01.2024 по 25.10.2024 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 61 502,88 руб., из которых: 49 441,97 руб. – просроченный основной долг, 12 059,05 руб. – просроченные проценты, 1,86 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа (л.д. 13).

В связи с тем, что на день смерти заемщика обязательства по возмещению задолженности по кредитной карте не были исполнены, истец обратился в суд с указанным иском к предполагаемому наследнику ФИО4

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

В силу ч. 4 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право наследования гарантируется. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При жизни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 (ранее – Ш.) И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44, 68).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО1, и ФИО4 (л.д. 65, 67).

На момент смерти ФИО1 являлся собственником следующего имущества: квартиры №*** в доме №*** по <адрес>, кадастровой стоимостью <...> руб. (л.д. 47-оборот, 48-49); денежного вклада в ПАО Банк ФК Открытие на сумму <...> руб. (л.д. 51-оборот); денежных вкладов в ПАО Сбербанк на суммы <...> руб., <...> руб., <...> руб. (л.д. 53-оборот-55).

По сведениям из ОМВД России «Пинежский», автомототранспортных средств на ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 63).

По сведениям из отдела гостехнадзора и безопасности дорожного движения министерства транспорта Архангельской области, самоходная техника, поднадзорная органам технадзора, за ФИО1 не регистрировалась (л.д. 73).

По сообщению из главного управления МЧС России по Архангельской области, за ФИО1 маломерных судов не числилось (л.д. 82).

Как следует из материалов наследственного дела №***, заведенного нотариусом нотариального округа Пинежский район Архангельской области нотариальной палаты Архангельской области ФИО2 к имуществу умершего ФИО1, с заявлениями к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года о принятии наследства по закону обратились супруга умершего ФИО4, дочь умершего ФИО5 (л.д. 41-60).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается представленной записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Сведений о праве собственности на недвижимое имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЕГРН не имеется (л.д. 81). Сведения о зарегистрированных ТС на указанное лицо также отсутствуют (л.д. 96).

По сообщению от нотариуса нотариального округа Пинежский район Архангельской области нотариальной палаты Архангельской области ФИО2 от 09.01.2025, по материалам наследственного дела №*** к имуществу умершего ФИО1 свидетельство о праве на наследство в <...> доле к имуществу ФИО1 выдано ФИО5. ФИО4 свидетельство о праве на наследство не получала (л.д. 87).

Таким образом, в течение срока, установленного для принятия наследства, дочь наследодателя – ФИО5 приняла наследство после смерти отца, в связи с чем ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1.

Судом установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры квартиры №*** в доме №*** по <адрес>, составляет <...> руб. (л.д. 47-оборот, 48-49)

Следовательно, кадастровая стоимость принятой по наследству <...> доли данной квартиры составит <...> руб. (<...>)

Доказательств иной стоимости наследственного имущества умершего сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, стоимость перешедшего в порядке наследования к ФИО5 имущества умершего наследодателя значительно превышает размер долговых обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №***.

Вопреки позиции ответчика, она, как принявшая наследство после смерти наследодателя, отвечает по долгам умершего.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 13.02.2025, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д. 118).

Следовательно, довод ответчика о необходимости возложения ответственности на страховую компанию, подлежит отклонению. Каких-либо доказательств того, что умерший ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках указанного договора кредитной карты (кредитного договора) суду не представлено.

Кроме того, претензия кредитора ПАО Сбербанк с указанием всех кредитных договоров и сумм задолженностей по ним, поступила нотариусу в материалы наследственного дела, после чего соответствующее извещение нотариусом направлялось ФИО4, ФИО5 по адресу их регистрации по месту жительства: <адрес>, в том числе указанному в представленных нотариусу заявлениях о принятии наследства (л.д. 43, 43-оборот, 58-оборот-59, 60).

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению к ответчику ФИО5, а сумма задолженности по кредитной карте №*** за период с 09.01.2024 по 25.10.2024 в размере 61502,88 руб. – взысканию с указанного ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО4 следует отказать, в связи с чем иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО5, как с проигравшей стороны по делу, в пользу ПАО Сбербанк государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 4000 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (кредитной карте №***) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 61 502 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 65 502 (Шестьдесят пять тысяч пятьсот два) рубля 88 копеек.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Дивин