УИД 36RS0003-01-2025-001216-95
Дело № 2- 1519/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Пустоваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Технологии» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Технологии», ФИО1 и просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 803 992,98 руб., в том числе:просроченный основной долг – 1 751 905,74 руб., просроченные проценты – 36 312,99 руб., неустойка – 15 774,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 33 040 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПМ-Технологии» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитный лимит в размере 3 200 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов.С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов до окончания срока действия кредитного договора процентная ставка за пользование кредитном устанавливается в размере 19,5% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, устанавливается в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 9 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предусмотренных договоров, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно общих условий кредитования, исполнения обязательств по Договору, уплата начисленных процентов осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии Даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяц. Если Дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) начисления неустойки.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести ответственность за своевременное исполнение Заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускал неоднократные просрочки внесения платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
По состоянию на 07.03.2025задолженность по кредитному договору составляет 1 803 992,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 751 905,74 руб., просроченные проценты – 36 312,99 руб., неустойка – 15 774,25 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от заемщика погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от поручителя погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора.
Поскольку требование банка не было удовлетворено, банк обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ОтветчикиООО «ПМ-Технологии»(заемщик) и ФИО1 (поручитель) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица
такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, но ответчики в судебное заседание не явились; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представили; суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.
При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства стороной истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.
Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При оценке доказательств, представленных стороной истца, суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела судом установлено, что юридическое лицо ООО «ПМ-ТЕХНОЛОГИИ»зарегистрировано по адресу: <адрес>, директором и учредителем Общества является ФИО1,что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 71-83).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПМ-Технологии» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитный лимит в размере 3 200 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов.С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов до окончания срока действия кредитного договора процентная ставка за пользование кредитном устанавливается в размере 19,5% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, устанавливается в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 9 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предусмотренных договоров, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 8), поручением на перечисление денежных средств ( л.д. 29) и распоряжением на перечисление кредита ( л.д. 30).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на 07.03.2025 общая сумма задолженности составляет 1 803 992,98 руб., что подтверждается расчетом ( л.д. 32).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, стороной ответчиков не оспорен, представляется обоснованным, соответствующим условиям договора.
04.02.2025 в адрес ответчиков ФИО1 и ООО «ПМ-Технологии» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ( л.д. 26,27).
Данное требование не было удовлетворено в добровольном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
Как было установлено судом, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством. В нарушение принятых на себя обязательств ответчикООО «ПМ-Технологии», в установленный кредитным договором срок погашение задолженности не произвел, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору в установленные договором сроки не погашена.
Установив факт нарушения заемщиком ООО «ПМ-Технологии»принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита, а также неисполнения поручителем ФИО1 принятых на себя по договору поручительства обязательств по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Ответчики в судебном заседании не участвовали, объяснения по заявленным требованиям и доказательства, в обоснование возражений на иск, не представили. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также отсутствие задолженности или меньший размер задолженности на момент рассмотрения дела в суде, в материалы дела не представлены.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченных при подаче иска в суд в размере 33 040 руб. ( л.д. 28).
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требованияПубличного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Технологии» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ПМ-Технологии» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/366301001) и ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 803 992,98 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 751 905,74 руб., просроченные проценты – 36 312,99 руб., неустойка – 15 774,25 руб.
Взыскать солидарно с ООО «ПМ-Технологии» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/366301001) и ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк»расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 33 040 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года.
Судья : О.И. Жарковская