Дело №1-78/2023 УИД 45RS0011-01-2023-000684-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганская область 15 ноября 2023 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Макушинского района Курганской области Сысолятина А.А.

подсудимого - ФИО1

защитника: адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО2

при секретаре Кошелевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, 5 детей на иждивении, имеющего основное общее образование, работающего разнорабочим ООО Сибирская тема, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 1 про 14 сентября 2023 г. ФИО1 по месту своего жительства в огороде дома по адресу <адрес>, умышленно, незаконно для личного употребления без цели сбыта приобрел путем сбора стебля с листьями и верхушек растения дикорастущей конопли, содержащее наркотическое средство – каннабис (марихуана), которые хранил в надворных постройках до 14 сентября 2023 г.

В указанный день с 15 до 16 часов 20 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, в гараже на территории вышеуказанного дома и надворных постройках на приграничном участке вышеуказанного дома данное хранимое Сусловым наркотическое средство –каннабис (марихуана) массой 210,1 грамм и части растений конопли содержащих наркотические средства тетрагидроканнабинол массой 243 грамма, являющиеся согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, растений содержащие наркотические средства и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» крупным размером, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном.От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Ответил на вопрос защитника, о том, что оставил себе коноплю только в гараже, а остальное выкидывал за забор как мусор.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника аналогично следует, что он в начале сентября 2023 г. сорвал в своем огороде листья и верхушки конопли, которые хранил для личного употребления в гараже и возле бани. Первоначально хранимую возле бани коноплю он хранил и сушил в гараже, но за неделю назад убрал за забор у бани, чтобы никто не видел. Всё это изъяли сотрудники полиции. Вину признает полностью, раскаивается(л.д.34-37, 42-46,145-148).

В ходе проверки показаний обвиняемый ФИО1 показал на месте в огороде, где нарвал коноплю. Указал места, где хранил, сушил коноплю в гараже, а также около бани. (л. д. 47-55)

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании, оснований для их исключения из числа допустимых не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что 14 сентября 2023 г. она, находясь в отделе полиции по вопросу конфликта с Сусловым, дополнительно рассказала сотруднику полиции, что у неё в ограде в гараже и рядом возле бани расположенной рядом с их земельным участком лежат растения конопли. Кроме ФИО1 их положить было некому. Она показала приехавшему с ней сотруднику эти места, где лежала конопля. С указанных мест подсушенную коноплю и верхушки конопли потом при понятых изъяли. Ранее в течение года ФИО1 2-3 раза курил коноплю, т.к. она чувствовала запах. В настоящее время ФИО1 хочет избавиться от зависимости, собирается ехать в Курганский наркологический диспансер.

Письменными доказательствами:

-материалами оперативно-розыскной деятельности - протоколом обследования помещений, от 14.09.2023, согласно которому в гараже ФИО1, а также возле бани изъято вещество растительного происхождения по адресу <адрес> ул. К-Маркса <адрес> (л.д.10-18);

Законность действий сотрудников полиции при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия по обследованию помещений и факт обнаружения наркотического средства в гараже и возле бани по месту жительства ФИО1, отсутствие жалоб присутствовавших при этом, подтверждается, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №2

-справкой об исследовании от 14.09.2023 согласно, которой, изъятое вещество растительного происхождения, является наркотическим средством наркотическое средство –каннабис (марихуана) массой 210,1 грамм и частями растений конопли содержащих наркотические средства тетрагидроканнабинол сухой массой в гараже 72,5 грамма и 170,5 грамма около бани(л.д.24-25);

-заключением экспертизы о том, что изъятое в гараже вещество растительного происхождения, является частями растений конопли содержащих наркотические средства тетрагидроканнабинол массой 72 грамма (л.д.69-72);

-заключением экспертизы о том, что изъятое около бани вещество растительного происхождения, является наркотическим средством наркотическое средство –каннабис (марихуана) сухой массой 209.6 грамм (л.д.76-79);

-заключением экспертизы о том, что изъятое около бани вещество растительного происхождения, является частями растений конопли содержащих наркотические средства тетрагидроканнабинол массой 170 грамм (л.д.83-86);

- заключением эксперта, о том, что на смывах с рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (л. д. 90-93)

-протоколом выемки из огорода ФИО1 фрагмента растения конопли (л. д. 57-59)

-заключением экспертизы о том, что изъятое при осмотре огорода ФИО1 фрагмент растения конопли содержит наркотические средства тетрагидроканнабинол относится к частям наркотикосодержащего растения конопли, из которого возможно изготовление наркотических средств.(л.д.34-36);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен изъятые у ФИО1 вещества растительного происхождения (л.д. 106-111).

Показания свидетеля, суд считает достоверными, поскольку они последовательно согласуются с другими письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелем, а также их заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлено.

Не находит суд нарушений и при проведении оперативных мероприятий по делу. С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. (л. д. 5)

В достоверности и непредвзятости выводов эксперта сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументировали свои выводы, что не вызывает неясности или двойного толкования. Вид и размер изъятого наркотического средства установлен справкой и заключениями эксперта и соответствует предъявленному подсудимому обвинению.

С учетом показаний свидетеля и фототаблиц суд считает необходимым уточнить место хранения обнаруженных помимо гаража - частей растений конопли содержащих наркотические средства как в надворных постройках на приграничном участке дома по адресу <адрес>, что не является нарушением требований ст. 252 УПК РФ.

Показания самого подсудимого в ходе предварительного расследования в части изложения обстоятельств, связанных с приобретением и хранением наркотических средств, согласуются и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам защиты квалифицирующий признак приобретения наркотических средств, частей растений содержащих наркотические средства без цели сбыта подтверждается не только исключительно показаниями подсудимого; он подтверждается исследованными в суде - протоколом выемки и заключением экспертизы по фрагменту конопли, содержащей наркотические средства, место нахождение которого указал сам подсудимый в ходе проверки показаний, показаниями свидетеля Свидетель №2 о произрастании конопли в огороде; что в совокупности с показаниями ФИО1 является в силу ст. 74,77 УПК РФ достаточным основанием считать его доказанным.

Квалифицирующий признак хранения наркотических средств, частей растений содержащих наркотические средства без цели сбыта подтверждается протоколом обследования помещений с фототаблицей, которым изъято наркотическое средство и растения содержание наркотическое средства, показаниями свидетеля, собственными показаниями подсудимого.

При этом оснований исключить из предъявленного обвинения, из общего размера хранимых частей растений содержащих наркотические средства, изъятые возле бани на приграничном земельном участке места проживания ФИО1, поскольку с его слов они были выброшены как мусор, суд не усматривает.

Представленные и исследованные в судебном заседании фототаблицы к протоколу обследования помещений от 14.09.2023 г, протоколу проверки показаний ФИО1 на месте преступления, зафиксированный вид подсушенных растений, а также собственные оглашенные показания ФИО1 в ходе расследования о том, что он целенаправленно сушил и хранил части растений содержащих наркотические средства и в гараже и возле бани опровергают доводы подсудимого и защиты в суде о том, что возле бани растений содержащих наркотические средства ФИО1 не хранил. Высказанную позицию подсудимого суд считает внутренне противоречивой, свидетельствующей о желании уменьшить степень своей вины. С учетом изложенного оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, наркотического средства в крупном размере.

Данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого не установлено. Суд признаёт подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в полном объёме данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также требования ст. 6,43,60 УК РФ.

Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб не поступало (л. д. 173,174,175), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

К смягчающим ответственность обстоятельствам у подсудимого суд относит: в порядке ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе расследования, путем добровольной дачи изобличающих себя показаний о месте приобретения наркотического средства, неизвестных правоохранительным органам; наличие на иждивении малолетнего ребенка (л. д. 180); в порядке ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении детей (л. д. 175-179), признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, при назначении наказания в отношении подсудимого суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, его индивидуализацию, личность подсудимого стремящегося пройти медицинское обследование у врача-нарколога, поведение во время и после совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие иждивенцев, а также совокупность смягчающих ответственность обстоятельств при отсутствии отягчающих, которую суд считает исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность преступления, в связи, с чем, полагает при назначении наказания возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ т. е. более мягкого вида наказания чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку это наказание в полной мере будет отвечать целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

С учетом личности, оснований назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований применения дополнительных наказаний, суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ т.е.наркотическое средство каннабис (марихуану), части растений конопли, тампон со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ Макушинский – подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в размере 9167 рублей 80 коп., в судебном заседании 1892 рубля 90 коп., всего 11060 рублей 70 коп. Подсудимый с размером взыскания согласен. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в ООО Сибирская тема или в случае утраты данного места работы в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей в порядке задержания по ст. 91 УПК РФ с 14 по 16 сентября 2023 г. включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 11060 рублей 70 коп.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуану), части растений конопли, тампон со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ Макушинский – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Новоселов И.А.