Производство №2-882/2022

УИД91RS0021-01-2022-001436-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, -

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) в размере 70 170,34 рублей, из которой 69 848,84 рублей – задолженность по основному долгу, 321,5 рублей – задолженность по уплате процентов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания допущена замена ответчика на наследников ФИО3 - ФИО1, ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и РНКБ Банк (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 120000,00 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 21% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 70 170,34 рублей из которой 69 848,84 рублей – задолженность по основному долгу, 321,5 рублей – задолженность по уплате процентов. В связи с тем, что истцу стало известно о смерти ФИО3, истец обратился в суд с данным иском к ее наследникам.

Представитель истца РНКБ Банк (ПАО) по доверенности будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, поскольку их явка судом не признана обязательной.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взяла кредит на сумму 120 000,00 руб., срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

По состоянию на дату смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составляет 70 170,34 рублей, из которой 69 848,84 рублей – задолженность по основному долгу, 321,5 рублей – задолженность по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банком (ПАО) нотариусу Судакского городского нотариального округа Журба Н.В. направлена претензия, своим письмом нотариус сообщила, что наследники, принявшие наследство извещены о наличии претензии в соответствии с законодательством.

Согласно сообщению нотариуса Судакского городского нотариального округа Журба Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 является дочь ФИО1 и сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и ни кем не оспаривается тот факт, что ответчики ФИО1 и ФИО2 после смерти наследодателя ФИО3 приняли наследственное имущество, за счет которого подлежат удовлетворению обязательства по долгам наследодателя.

Суд отмечает, что смерть ФИО3 произошла в период действия программы коллективного комплексного страхования, к которой ФИО3 присоединилась в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

Несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором, был застрахован, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как к правопреемнику по обязательства последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении стразового случая возможности использования лишь одного способа защиты права – путем обращения к страховщику. Ответчики, в свою очередь, не лишены были права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы; при отказе в выплате – с соответствующим иском в суд.

Представленные суду документы являются юридически действительными в силу указанных правовых норм, в связи с чем, по мнению суда, задолженность по кредитным договорам ФИО3 подлежит взысканию с ее наследников - ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 305,11 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя – удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 170,34 (семьдесят тысяч сто семьдесят) рублей 34 копейки, состоящей из суммы основного долга в размере 69 848,84 руб., задолженности по уплате процентов в размере 321,5 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 305,11 (две тысячи триста пять) рублей 11 копеек, а всего 72 475,45 (семьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов