Дело № 33а-7745/2023

(УИД 91RS0021-01-2023-000721-92)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холодной Е.И.,

судей Юсуповой Л.А.-В., Тимофеевой А.А.,

при секретаре Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата города Судака Республики Крым, Военному комиссариату города Судака Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе административного истца - ФИО1 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 01 июня 2023 года по административному делу № 2а-645/2023, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холодной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

Установила:

ФИО1 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования Администрации г. Судак Республики Крым от 17.05.2023 г. о призыве на срочную службу ФИО1, <данные изъяты>, уроженца: г<данные изъяты>, как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Иск обоснован тем, что обжалуемым решением призывной комиссии военного комиссариата г. Судака истец был призван на военную службу. Истец считает вышеуказанное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку не было учтено, что истец состоит на <данные изъяты>, в связи с чем, ему необходимо было установить непризывную категорию годности.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 01.06.2023 г. по делу № 2а-645/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое решение и принять новое, об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом необъективно исследованы все представленные доказательства. В нарушение действующего законодательства Российской Федерации призывной комиссией не были выполнены требования Закона, не были проведены дополнительные исследования для установления категории годности административного истца. Суд первой инстанции не принял во внимание, что <данные изъяты> в силу п. 18 Приказа Министерства обороны РФ от 31.10.2019 г. № 640 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации» административному истцу не проводился, в связи с чем, решение о признании ФИО1 годным к военной службе является незаконным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Административному истцу извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела отправлялось заблаговременно, заказной корреспонденцией по адресу регистрации указанному в иске, однако почтовое отправление вернулось, в связи с истечением срока хранения. О дате судебного заседания истец извещен телефонограммой, по телефону указанному им в расписке (л.д.51,75). Информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, истец проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, по результатам которого призывнику установлен следующий диагноз: <данные изъяты>.

С учетом представленных медицинских документов, в соответствии со статьей <данные изъяты> Расписания болезней, являющегося приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», административному истцу установлена категория годности <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решением призывной комиссии Военного комиссариата города Судака Республики Крым от 17.05.2023 г. № 9 ФИО1 призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.32).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом справка была учтена врачом психиатром при проведении медицинского обследования, однако для применения статьи 19 Расписания болезней Постановления Правительства Российской Федерации №565 от 04.07.2013 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» оснований не имелось. Иных медицинских документов стороной истца не представлено, в материалах дела не имелось. Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу не имелось. Суд первой инстанции пришел к выводу, что призывной комиссией города Судака Республики Крым надлежащим образом проведен комплекс диагностических мероприятий посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза, объективного осмотра и изучения результатов представленных медицинских документов. Противоречий оспариваемого решения нормам действующего законодательства судом первой инстанции не установлено, обжалуемое решение признано законным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 вышеуказанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Исходя из пункта 4, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Статья 19 Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04 июля 2013 года (далее – Расписание болезней), предусматривает психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ, из них: а) с выраженными и умеренными стойкими психическими нарушениями; б) с незначительными психическими нарушениями и (или) отчетливыми вредными для психического или физического здоровья последствиями.

Согласно абз. 6 вышеуказанной статьи, единичное или эпизодическое употребление психоактивных веществ не может служить основанием для применения этой статьи.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При этом в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что состоит на динамическом наблюдении в <данные изъяты>» у врача <данные изъяты>, с диагнозом <данные изъяты>

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование всеми врачами – специалистами, о чем свидетельствуют подписи врачей специалистов в учетной карте призывника (л.д. 29-30).

По результатам медицинского освидетельствования врач-окулист на основании ст. 34-г (<данные изъяты>) расписания болезней вынес категорию годности к военной службе <данные изъяты>. Все остальные врачи - специалисты военно-врачебной комиссии выставили категорию годности <данные изъяты> ( обор.стр л.д. 31).

Итоговая категория годности к военной службе <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что представленная истцом справка ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» о том, что истец состоит на динамическом наблюдении в <данные изъяты> у врача <данные изъяты> была учтена врачом психиатром при проведении медицинского обследования, однако для применения статьи 19 Расписания болезней оснований не имелось.

Принимая во внимание, что суду не предоставлены доказательства психического расстройства и изменений личности истца на фоне употребления <данные изъяты>, либо сведений, подтверждающих систематическое употребление истцом психоактивных веществ, либо доказательств того, что истец состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 19 Расписания болезней.

Также судом первой инстанции верно установлено отсутствие правовых оснований для отсрочки от призыва на военную службу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что призывной комиссией города Судака Республики Крым надлежащим образом проведен комплекс диагностических мероприятий посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза, объективного осмотра и изучения результатов представленных медицинских документов.

Заключение о категории годности к военной службе и решение о призыве ФИО1 к военной службе принято в соответствии с законом. Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, совокупность таких условий не установлена.

При таких обстоятельствах несогласие административного истца с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергает установленные выше обстоятельства.

Доводы жалобы о не прохождении истцом тестирования по профессиональному-психологическому отбору до заседания призывной комиссии, не могут являться основанием для отмены решения суда, исходя из следующего.

Пунктом 25 приказа Министерства обороны РФ от 31.10.2019 г. № 640 «Об утверждении Инструкции об организации и проведения профессионально-психологического отбора в Вооружённых Силах Российской Федерации» предусмотрено, что на сборных пунктах субъектов Российской Федерации также проходится дополнительное социально-психологическое изучение и психологическое обследование призывника.

Таким образом, призывник направленный военным комиссариатом муниципального образования на сборный пункт субъекта РФ не уходит в войска без проведения соответствующих мероприятий по социально-психологическому изучению и психологическому обследованию, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца при принятии решения о призыве на срочную воинскую службу.

По сути, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 01 июня 2023 года по административному делу № 2а-645/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судьи Л.А.-В. Юсупова

А.А. Тимофеева