Решение по делу № 2-6111/2025 от 10.11.2025 - об обращении в доход Российской Федерации денежных средств, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения.

Дело №2-6111/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-003102-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 ноября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснодарского края к ФИО1 об обращении в доход Российской Федерации денежных средств, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения,

установил:

Прокурор Краснодарского края обратился в суд с иском ФИО1 об обращении в доход Российской Федерации денежных средств, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения в сумме 29 531 130,23 руб.

В обоснование иска указано, что временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в порядке части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в прокуратуру края направлены материалы проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., замещавшей должность начальника штаба Управления МВД России по г. Краснодару, и контроля за понесенными ею расходами, проведенной УРЛС ГУ МВД России по краю. У ФИО1 истребованы доказательства законности источника происхождения указанных средств. В ходе проведения проверки в отношении ФИО1 не подтверждена законность происхождения денежных средств, поступивших в 2021-2023 гг. на ее счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Банк Уралсиб», в общей сумме 29 531 130,23 руб. Неисполнение требований антикоррупционного законодательства ФИО1, выразившееся в непредоставлении доказательств, подтверждающих поступление на ее счета денежных средств из законных источников, нарушает интересы Российской Федерации в сфере реализации антикоррупционной политики, противоречит установленным статьей 3 Закона № 273-ФЗ принципам законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы просила отказать.

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Представлена письменная позиция по заявленным исковым требованиям, исковые требования просило удовлетворить. Представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 на основании ордера ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Третье лицо ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено. Представлены письменные пояснения по делу, в которых просили иск удовлетворить.

Третье лицо ГУ ФССП России по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в порядке части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в прокуратуру края направлены материалы проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., замещавшей должность начальника штаба Управления МВД России по г. Краснодару, и контроля за понесенными ею расходами, проведенной УРЛС ГУ МВД России по краю.

Названные проверочные мероприятия в отношении ФИО1 назначены 20.08.2024 начальником Управления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам», подпунктом «б» пункта 8, подпунктом «а.1» пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065.

Основанием для их осуществления послужил рапорт начальника УРЛС ГУ МВД России по краю от 20.08.2024 об обнаружении в ходе анализа представленных служащей Сведений о доходах за 2021-2023 гг. фактов приобретения ею дорогостоящего имущества (в 2021 г. ? автомобиля стоимостью 3 978 000 руб., в 2023 г. – квартиры и машиноместа в г. Краснодаре стоимостью 20 000 000 руб. и 350 000 руб. соответственно) за счет кредитных средств, на погашение которых она ежемесячно вносила средства в сумме не менее 172 549,33 руб., при этом ее ежемесячный доход был значительно ниже.

По итогам проверок установлено, что на счета ФИО1, открытые в кредитных организациях, в 2021-2023 гг. поступили денежные средства в общей сумме 15 911 414,4 руб., 22 075 594,98 руб. и 33 734 761,9 руб. соответственно, что превышает ее совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года (за 2019-2021 гг. ? 4 243 419,54 руб., 2020-2022 гг. ? 6 933 483,68 руб.,2021-2023 гг. ? 12 032 883,8 руб.).

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 8.2 Закона № 273-ФЗ письмами УРЛС ГУ МВД России по краю от 12.09.2024№, от 18.09.2024 №, от 18.10.2024 № у ФИО1 истребованы доказательства законности источника происхождения указанных средств.

Согласно пояснениям ФИО1 данными в ходе проверки 03.10.2024 нарушений требований антикоррупционного законодательства она не допускала, в 2021-2023 гг. получила заемные средства на общую сумму свыше 27 660 000 руб., реализовала имущество на общую сумму 8 235 000 руб., а также получила доход по основному месту службы в сумме 3 780 000 руб.

Изложенное послужило основанием для направления материалов проверки в прокуратуру Краснодарского края. По итогам их рассмотрения прокуратурой края установлено следующее.

ФИО1 с октября 2015 г. по май 2017 г. замещала должность юрисконсульта правового отделения УМВД России по г. Краснодару, с мая 2017 г. по август 2021 г. - начальника правового отдела УМВД России по г. Краснодару, с августа 2021 г. по 19.11.2024 - начальника штаба УМВД России по г. Краснодару.

Приказом ГУ МВД России по краю от 19.11.2024 № «О наложении взыскания» в связи с совершением коррупционного правонарушения ФИО1 уволенасо службы в органах внутренних дел на основании пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные акты Российской Федерации» ? в связи с утратой доверия.

В период замещения названных должностей в УМВД России по г. Краснодару, в силу положений части 1 статьи 8 Закона № 273-ФЗ, пункта 9 части 1 статьи 12 Закона № 342-ФЗ, Перечня должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга)и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом МВД России от 16.12.2016 №, на ФИО1 была возложена обязанность представления Сведений о доходах.

В 2021 г. за ФИО1 в кредитных организациях числилось 3 действующих счета, на которые поступили денежные средства в общей сумме 15 951 414,44?руб., из них:

? 8 939 010,32 руб. на счет №, открытый 07.09.2007 в ПАО «Сбербанк России»;

? 5 583 724,12 руб. на счет №, открытый 08.05.2020 в ПАО «Банк ВТБ»;

? 1 428 680 руб. на счет №, открытый 29.11.2021 в ПАО «Банк Уралсиб».

Анализом сведений, изложенных в выписках о движении в 2021 г. денежных средств по счетам, открытым ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Банк Уралсиб» (письма от 30.08.2024 исх. №, от 03.09.2024 исх. №,от 18.11.2024 исх. № соответственно), установлено следующее.

Из 8 939 010,32 руб., поступивших в 2021 г. на счет ФИО1 №, открытый 07.09.2007 в ПАО «Сбербанк России», 991 829,12 руб. переведены со ее счета №, открытого 08.05.2020 в ПАО «Банк ВТБ»; 31 660 руб. возвращены за ранее совершенные покупки; 7 915 521,2 руб. внесены наличными, поступили переводом с иных счетов либо получены в результате совершения банковской операции, вид которой не указан в выписке.

Из 5 583 724,12 руб., поступивших в 2021 г. на счет ФИО1 №, открытый 08.05.2020 в ПАО «Банк ВТБ», 3 094 547,55 руб. являются заемными средствами, полученными по кредитному договору, заключенному с названной кредитной организацией 27.11.2021 №; 1 005 473,56 руб. –доходом по основному месту службы в УВД г. Краснодара; 1 483 703,01? руб. внесены наличными либо поступили переводом с иных счетов.

Из 1 428 680 руб., поступивших в 2021 г. на счет ФИО1 №, открытый 29.11.2021 в ПАО «Банк Уралсиб», 1 388 680,0 руб. являются заемными средствами, полученными по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб» 29.11.2021 №;70 000 руб. поступили переводом с иных счетов.

С учетом изложенного, из поступивших в 2021 г. на счета ФИО1 денежных средств в общей сумме 15 951 414,44? руб., в ходе проверки подтверждена законность происхождения средств в сумме 6 512 190,23 руб. Доказательств законности источника происхождения денежных средств, поступивших в 2021 г. на ее счета в сумме 9 439 224,21? руб., ответчиком не представлено.

В 2022 г. за ФИО1 в кредитных организациях числилось 6 действующих счетов, на которые поступили денежные средства в общей сумме 23 496 398 руб., из них:

? 1 000 000 руб. насчет №, открытый 24.01.2022 в ПАО «Сбербанк России»;

? 14 885 789,22 руб. на счет №, открытый 07.09.2007 в ПАО «Сбербанк России»;

? 1 700 000 руб. на счет №, открытый 02.02.2022 в ПАО «Сбербанк России»;

? 31 771,96 руб. на счет №, открытый 22.01.2015 в ПАО «Сбербанк России»;

? 4 489 805,76 руб. на счет №, открытый 08.05.2020 в ПАО «Банк ВТБ»;

? 1 389 031,06 руб. на счет №, открытый 29.11.2021 в ПАО «Банк Уралсиб».

Анализом сведений, изложенных в выписках о движении в 2022 г. денежных средств по счетам, открытым ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Банк Уралсиб», установлено следующее.

Из 14 885 789,22 руб., поступивших в 2022 г. на счет ФИО1 №, открытый 07.09.2007 в ПАО «Сбербанк России», 621 893,03 руб. переведены с ее счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ»; 1 000 000 руб. переведены 24.01.2022 с ее счета №, открытого 24.01.2022 в ПАО «Сбербанк России»; 1 964,35 руб. являются страховой премией; 1 125,84 руб. – выплатой ПАО«Сбербанк России»;59 708 руб. – возвратом средств, переведенных ранее иному лицу;3 838 руб. – возвратом средств за совершенные покупки; 3 000 000 руб. –кредитными средствами (зачислены 01.08.2022); 2 000 000 руб. (платежи в размере 700 000 руб. и 1 300 000 руб.) переведены31.01.2022 ФИО по договору купли-продажи от 24.01.2022№; 8 197 260 руб. внесены наличными либо поступили переводом с иных счетов.

Денежные средства в сумме 1 700 000 руб., поступившие в 2022 г. на счет ФИО1 №, открытый 02.02.2022 в ПАО «Сбербанк России», в полном объеме переведены ею со своего счета №, открытого 07.09.2007в ПАО «Сбербанк России».

Из 4 489 805,76 руб., поступивших в 2022 г. на ее счет №, открытый 08.05.2020 в ПАО «Банк ВТБ», 2 893 403 руб. переведены со своего счета №, открытого 07.09.2007 в ПАО «Сбербанк России»; 1 043 853,76 руб. являются доходом по основному месту службы в УМВД России по г. Краснодару; 552 549 руб. внесены наличными либо поступили переводом с иных счетов.

Средства в общей сумме 1 031 771,96 руб., зачисленные в 2022 г. на счета ФИО1 №, №, открытые 24.01.2022,22.01.2015 соответственно в ПАО «СбербанкРоссии», и в сумме 1 389 031,06 руб. на счет №, открытый 29.11.2021 в ПАО «Банк Уралсиб», внесены наличными либо поступили переводом с иных счетов, при этом стороны банковской операции не отражены в соответствующих выписках.

С учетом изложенного, из поступивших в 2022 г. на счета ФИО1 денежных средств в общей сумме 23 496 398 руб., подтверждена законность происхождения средств в сумме 12 325 785,98 руб. Доказательств законности источника происхождения денежных средств, поступивших в 2022 г. на ее счета в сумме 11 170 612,02? руб., ответчиком не представлено.

В 2023 г. за ФИО1 в кредитных организациях числилось 4 действующих счета, на которые поступили денежные средства в общей сумме 33 734 761,93 руб., из них:

? 1 300 000 руб. на счет №, открытый 13.05.2023 в ПАО «Сбербанк России»;

? 9 354 952,60 руб. на счет №, открытый 07.09.2007 в ПАО «Сбербанк России»;

? 3 854 931,33 руб. на счет №, открытый 08.05.2020 в ПАО «Банк ВТБ»;

? 19 224 878 руб. на счет №, открытый 01.06.2023 в ООО КБ «Кубань Кредит».

Анализом сведений, изложенных в выписках о движении в 2023 г. денежных средств по счетам, открытым ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Банк Уралсиб», установлено следующее.

Денежные средства в сумме 1 300 000 руб. переведены ФИО1 13.05.2023 на счет №, открытый 13.05.2023 в ПАО «Сбербанк России», со своего счета №, открытого в той же кредитной организации.

Из 3 854 931,33 руб., поступивших в 2023 г. на счет ФИО1 №, открытый 08.05.2020 в ПАО «Банк ВТБ», 2 162 130,0 руб. являются заемными средствами, полученными по кредитному договору от 26.07.2023 №; 1 256 350,33 руб. – доходом по основному месту службы в УМВД России по г. Краснодару; 436 451 руб.внесены наличными либо поступили переводом с иных счетов.

Из 19 224 878 руб., поступивших в 2023 г. на счет ФИО1 №, открытый 01.06.2023 в ООО КБ «Кубань Кредит», 18 000 000 руб. являются заемными средствами, полученными по кредитному договору от 01.06.2023 №; 16 500 руб. внесены наличными; 180 000,0 руб. поступили для последующего перечисления на погашение кредита; 1 028 378 руб. переведены ФИО1 на счет по системе быстрых платежей.

Из 9 354 952,60 руб., поступивших в 2023 г. на счет ФИО1 №, открытый 07.09.2007 в ПАО «Сбербанк России», 814 руб. являются выплатой от ПАО «Сбербанк России», 1 065 795,6 руб. переведены с ее счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ». Остальные средства (8 288 343 руб.) внесены наличными либо переведены с других счетов без указания данных лицах, совершавших соответствующие банковские операции.

С учетом изложенного, из поступивших в 2023 г. на счета ФИО1 денежных средств в общей сумме 33 734 761,93 руб., подтверждена законность происхождения средств в сумме 24 813 467,93 руб. Доказательств законности источника происхождения денежных средств, поступивших в 2022 г. на ее счета в сумме 8 921 294? руб., ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе проведения проверки в отношении ФИО1 не подтверждена законность происхождения денежных средств, поступивших в 2021-2023 гг. на ее счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Банк Уралсиб», в общей сумме 29 531 130,23 руб.

Статьей 8.2. Закона № 273-ФЗ определено, что в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

Частью 2 статьи 8.2 Закона № 273-ФЗ установлено, что в случае непредставления проверяемым лицом сведений, подтверждающих законность получения этих денежных средств, или представления недостоверных сведений материалы проверки в трехдневный срок после ее завершения направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 8.2 Закона № 273-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие материалы, указанные в части 2 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09.01.2019 № 1-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 16 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с жалобой гражданина ФИО4» указал, что Россия как правовое демократическое государство призвана принимать для противодействия коррупции все необходимые правовые меры, включая направленные на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции.

Неисполнение требований антикоррупционного законодательства ФИО1, выразившееся в непредоставлении доказательств, подтверждающих поступление на ее счета денежных средств из законных источников, нарушает интересы Российской Федерации в сфере реализации антикоррупционной политики, противоречит установленным статьей 3 Закона № 273-ФЗ принципам законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 29.11.2016 № 26-П, от 09.01.2019 № 1-П и определении от 06.06.2017 № 1163-О, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.

Отклоняя ходатайство представителя ответчика о назначении по делу бухгалтерской судебной экспертизы с целью установления природы происхождения денежных средств, а также устранения сомнений в корректности расчета истца, поскольку по мнению ответчика и его представителя имеются «задвоенные» суммы, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ экспертиза назначается судом лишь при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний.

При этом право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду, в силу положений части 3 статьи 86 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Сама по себе бухгалтерская экспертиза представляет собой экономическое исследование, в ходе которого устанавливается достоверность и правильность отражения в учетах сведений о финансовой деятельности того или иного хозяйствующего субъекта.

Представитель ответчика, заявляя ходатайство о проведении указанной экспертизы, не смог пояснить в судебном заседании какие суммы в расчете истца являются «задвоенными», а также не представил контррасчет.

При этом, представленные суду выписки о движении спорных денежных средств по счетам, на основании которых истцом проводился расчет, содержат сведения о датах, суммах поступивших средств и названии операций. С учетом изложенного, анализ содержащихся в них сведений, не требует специальных познаний, но требует разъяснений и доказательств законности каждой такой операции со стороны истца, что сделано им не было.

Кроме того, согласно данных банковских организаций истцом проводился анализ не специальных счетов, используемых для осуществления отдельных внутренних операций, связанных с обслуживанием основных счетов (текущих, кредитных, счетов вклада и т.д.), что ставит под сомнение довод представителя ответчика о двойном учете истцом одних и тех же операций, совершенных между основным и специальным по отношению к нему счетами.

Суд относится критически к представленному представителем ответчика заключение специалиста ООО «Цетр Экпертиз» от 28.07.025№, согласно которому ФИО1 за контрольный период времени получен подтвержденный доход в размере 59 107 787,02 рублей.

Из текста данного заключения не следует какие именно выписки были представлены и исследовались экспертом. Специалист при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, общая сумма доходов ФИО1, в размере 23 209 787,02 рублей была сформирована экспертом путем сложения ее доходов за 2019-2021 гг., 2020-2022 гг., 2021-2023 гг., то есть доход ответчика за 2020, 2021 и 2022 гг. был неоднократно учтен экпертом в ходе расчета, что само по себе свидетельствует о неправильности произведенных как промежуточных, так и окончательных расчетов, изложенных в заключении.

В связи с чем, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется. Суд считает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия ошибки в произведенном расчете.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что иск прокурора подлежит удовлетворению и прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 152 593 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан 15.09.2009 ОУФМС России по Краснодарскому краю в Карасунском округе г. Краснодара, в доход Российской Федерации денежные средства, законность происхождения которых не была ею подтверждена, в сумме 29 531 130 (двадцать девять миллионов пятьсот тридцать одна тысяча сто тридцать) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 152 593 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 г.

Судья: