решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2023 года

УИД 66RS0№-73

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 29 августа 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2012, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) за период с 23.08.2012 по 16.05.2014 в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что 22.08.2012 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 608 000 руб., а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Должник погашал задолженность несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 26.08.2019 Банк ВТБ (ПАО) передал право требования по кредитному договору по договору цессии №/ДРВ от 26.08.2019 ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 23.08.2012 по 16.05.2014 в размере 100 000 руб., в том числе 24,75% от общей суммы основного долга 154 110,47 руб. - 38 056,98 руб., 24,75% от общей суммы процентов 250 836,20 руб. – 61 943,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежаще, направил в суд отзыв по иску, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АРС Финанс», ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыва не представили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 22.08.2012 между ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 22.08.2012, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 608 000 руб., под 17,5% годовых, сроком на 60 месяцев (срок возврата 22.08.2017), а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9-10).

10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (л.д.57).

По условиям кредитного договора (п.3.1.4) погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», путем списания банком денежных средств со счета на основании «заявления заемщика на перечисление денежных средств», аннуитетными платежами в размере 15 262 руб. 22 числа каждого месяца, за исключением первого 24.09.2012 – 16 602 руб. и последнего 22.08.2017 – 13 745 руб.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика исполнил надлежащим образом 22.08.2012, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.57-59).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, за период 23.08.2012 по 16.05.2014 составила - 404 946,67 руб., их них сумма основного долга - 154 110 руб., проценты - 250 386,20 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика 24,7% от общей суммы образовавшейся задолженности - 100 000 руб., в том числе сумму основного долга - 38 056,98 руб., процентов – 61 943,02 руб.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

26.08.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав №-ДРВ, по которому к последнему перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 423 480,27 руб., в том числе основной долг в размере 154 110,47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 250 836,20 руб. (л.д. 17-19,25-27).

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав №, по которому к ООО «СФО Титан» перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 423 480,27 руб., в том числе основной долг в размере 154 110,47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 250 836,20 руб. (л.д. 22-23,28-30).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 23.08.2012 по 16.05.2014 в размере 100 000 руб.

Ответчик просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора от 22.08.2012 предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из установленных в согласованном сторонами графике платежей дат погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска (19.04.2023 - дата направления почтовой корреспонденции) ООО «СФО Титан» пропущен срок исковой давности по платежам за заявленный период с 23.08.2012 по 16.05.2014. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в иске, требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.08.2012 №, а также начисленных на данную задолженность процентов за пользование кредитом, как дополнительного требования (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации) удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 чу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2012, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) за период с 23.08.2012 по 16.05.2014 в размере 100 000 руб., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева