Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 47200 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югория» заключен договор цессии № ******, согласно которому право требования задолженности в отношении должника ФИО2 было передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу ООО «СФО Титан».

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 43548 руб. 04 коп., по процентам – 13672 руб. 84 коп., с учетом суммы оплат должника в размере 506 руб. 96 коп.

На основании изложенного, ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере 56713 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В направленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности защиты нарушенного права. Указал, что пропуск ответчиком срока оплаты минимального платежа имел место с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени истец узнал о нарушенном праве. Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности и его последующей отмены ДД.ММ.ГГГГ течения срока исковой давности не изменяет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также с пропуском срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности защиты нарушенного права, приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, во исполнение которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 47200 руб. на срок 24 мес. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 2 136 руб., сумма последнего платежа – 2111 руб. 13 коп. (л.д. 17-19).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается материалами дела, вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполнял, что подтверждается информацией о кредите (л.д. 21-22). Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии № ******, согласно п. 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № ******, являющегося неотъемлемой частью договора (далее – реестр заемщиков) (л.д. 23-25).

Согласно реестру заемщиков № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № ****** к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югория», право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57220 руб. 88 коп., в том числе: 43548 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 13672 руб. 83 коп. – сумма просроченных процентов, перешло к ООО «Югория» (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******, согласно п. 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № ******, являющегося неотъемлемой частью договора (далее – реестр должников) (л.д. 30).

Согласно реестру должников, являющемуся приложением № ****** к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57220 руб. 88 коп., в том числе: 43548 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 13672 руб. 84 коп. – сумма процентов, перешло к ООО «СФО Титан» (л.д. 33-34).

Согласно представленным истцом и исследованным расчетам, размер задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56713 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга – 43548 руб. 04 коп., сумма процентов – 13672 руб. 84 коп., с учетом суммы оплат должника в размере 506 руб. 96 коп. (л.д. 9).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В свою очередь ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Таким образом, поскольку возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами, банк узнавал о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты каждого платежа по графику ежемесячно.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что последний платеж по договору должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

С исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось посредством почтового направления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), то есть со значительным с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Абзац 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" гласит, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), не влияет на истечение срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа также было подано за истечением сроков исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «СФО Титан» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Л.В. Лукичева