Производство № 2-2360/2022
Дело № 67RS0003-01-2022-003127-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н,
при секретаре судебного заседания Варламовой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Смоленска к Смоленскому областному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр опережающей профессиональной подготовки» о признании приказа незаконным, признании свидетельства о присвоении квалификации недействительным,
установил:
прокурор Ленинского района г. Смоленска обратился в суд с исковым заявлением к Смоленскому областному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр» (далее – СОГАУ ДПО «Учебный центр») с требованиями о признании приказа незаконным, признании свидетельства о присвоении квалификации недействительным. В обоснование иска указал, что на основании протокола заседания квалификационной комиссии от 01.11.2019 № 383 издан приказ «ЦООП» от 01.11.2019 № 866, на основании которого слушателями группы № 409 присвоены квалификации «оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин» четвертого разряда и выданы свидетельства от 01.11.2019, а именно: № 91623 на имя ФИО1, № 91621 на имя ФИО2, № 91622 на имя ФИО3, № 91620 на имя ФИО4, № 91618 на имя ФИО5, № 91605 на имя ФИО6, № 91604 на имя ФИО7, № 91627 на имя ФИО8, № 91613 на имя ФИО9, № 91601 на имя ФИО10.
Между тем, приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.12.2021 (№ 1-466/2021), установлено, что обучение в «ЦООП» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не проходили, квалификационный экзамен не сдавали. Учитывая, что обучение указанные лица не проходили, оснований для проведения их итоговой аттестации и выдачи свидетельств не имелось. Таким образом, приказ по результатам проведения итоговой аттестации от 01.11.2019 № 949 и свидетельства вышеназванные свидетельства от 01.11.2019 о присвоении квалификации по результатам обучения являются недействительными. Вместе с тем до настоящего времени указанные свидетельства недействительными не признаны.
Просит суд признать незаконным приказ СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» от 01.11.2019 № 866 в части присвоения квалификации «оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин» четвертого разряда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; а также выданные СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» на их имена свидетельства от 01.11.2019 о присвоении квалификации «оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин» четвертого разряда недействительными.
Протокольным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 августа 2022 г., в связи с изменением наименования, произведена замена ненадлежащего ответчика - Смоленское областное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр» на Смоленское областное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр опережающей профессиональной подготовки» (далее – СОГАУ ДПО «ЦОПП»).
Представитель истца помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Шмелев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СОГАУ ДПО «ЦОПП» ФИО11 исковые требования признала, о чем советующее заявление приобщено к материалам дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 12 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.
В силу п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 10 ст. 60 Закона об образовании в Российской Федерации выдаются документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с данной статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность; документ о квалификации подтверждает присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).
Согласно ч. 1 ст. 73 Закона об образовании профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Ленинского района г. Смоленска на основании приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2021 г. по делу № 1-466/2021 в отношении директора СОГАУ ДПО «Учебный центр» проведена проверка исполнения законодательства при реализации национального проекта «Демография».
Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2021 г. установлено, что обучение в СОГАУ ДПО «Учебный центр» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не проходили, квалификационный экзамен не сдавали (л.д. 10-17).
Вместе с тем, на основании протокола заседания квалификационной комиссии от 01 ноября 2019 г. № 383 издан приказ № 866, которым слушателям группы № 409 присвоены квалификация «оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин» четвертого разряда и выданы свидетельства от 01.11.2019, а именно: № 91623 на имя ФИО1, № 91621 на имя ФИО2, № 91622 на имя ФИО3, № 91620 на имя ФИО4, № 91618 на имя ФИО5, № 91605 на имя ФИО6, № 91604 на имя ФИО7, № 91627 на имя ФИО8, № 91613 на имя ФИО9, № 91601 на имя ФИО10 (л.д.8- 9).
Учитывая, что обучение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не проходили, оснований для проведения их итоговой аттестации и выдачи свидетельств не имелось.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Полное признание иска представителем ответчика СОГАУ ДПО «ЦОПП» ФИО11 сделано добровольно.
Действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в этой связи суд принимает признание иска, учитывая перечисленные положения вышеназванного Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», удовлетворяет требования истца.
С учетом установленных обстоятельств по делу и положений вышеназванных норм законодательства, принимая во внимании, что допуск к работе не квалифицированных работников может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, при этом выявлено нарушенных принципов государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общих правил функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования прокурора Ленинского района г. Смоленска удовлетворить.
Признать незаконным приказ Смоленского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр» (ОГРН <***>) от 01.11.2019 № 866 в части присвоения квалификации «оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин» четвертого разряда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Признать свидетельства от 01.11.2019: № 91623 на имя ФИО1, № 91621 на имя ФИО2, № 91622 на имя ФИО3, № 91620 на имя ФИО4, № 91618 на имя ФИО5, № 91605 на имя ФИО6, № 91604 на имя ФИО7, № 91627 на имя ФИО8, № 91613 на имя ФИО9, № 91601 на имя ФИО10, выданные Смоленским областным государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебный центр» о присвоении квалификации «оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин» четвертого разряда, недействительными.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шахуров