Дело №02-138/2025

УИД 77RS0023-02-2023-020294-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 февраля 2025 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Долгановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2023 между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: адрес. Квартира была передана нанимателю 30.08.2022. Срок найма квартиры определен с 01.09.2022 по 31.07.2023. По условиям договора найма плата за наем составляет сумма ежемесячно. Согласно условиям Договора ответчиком были приняты от нанимателя в качестве платы за наем квартиры сумма, а также денежные средства в счет оплаты страхового депозита 06.09.2022 в размере сумма, 01.10.2022 в размере сумма с целью гарантии сохранности переданного имущества. Никаких претензий по поводу сохранности переданного имущества, разрушения или порчи квартиры, просрочки платежей, имущественного вреда ответчиком не предъявлялось. ФИО1 и совместно проживающие с ним члены семьи поддерживали жилое помещение в надлежащем состоянии. В августе 2023 года на банковскую карту, открытую на имя наймодателя, были перечислены денежные средства в размере сумма, 25.08.2023 – денежные средства в размере сумма, 31.08.2023 – денежные средства в размере сумма 11.09.2023 истцом были переведены ответчику денежные средства в размере сумма 13.09.2023 ответчик оповестила истца о том, что ему необходимо покинуть жилое помещение, поскольку наймодатель имеет намерение повысить плату за наем, а также вселить других жильцов. 20.09.2023 истец передал ключи от квартиры риелтору наймодателя и покинул жилое помещение. Однако наймодатель сумму страхового депозита в размере сумма истцу не возвратил. Кроме того, истец в сентябре 2023 года прожил в квартире 20 дней, что стоимость проживания составила сумма, между тем, истцом было оплачено за проживание сумма Денежные средства в размере сумма истцу не возвращены. Истец обратился с претензией к ответчику с требованием возвратить сумму депозита и денежных средств за сентябрь 2023 года, однако ответчик отказалась возвратить денежные средства, указав, что она удерживает страховой депозит, поскольку имеются повреждения имущества, а именно имеются царапины на итальянском шкафу, загрязненность мягкой мебели, пятна на потолке в гостиной и ванной в области размещения ламп, пыль на оконных ручках, трубах в детской комнате, на плинтусах, косметические дефекты на стенах. Между тем, доказательств того, что указанные дефекты возникли по вине истца, не представлены. 28.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчиком требования истца не удовлетворены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового депозита в размере сумма, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании ущерба. Встречные исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2023 между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: адрес. ФИО1 практически всегда нарушались сроки по внесению платы за наем, согласованные сторонами. Кроме того, ответчиком ФИО1 и членами его семьи был причинен значительный ущерб квартире. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно заключению эксперта от 28.09.2023 стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений в квартире составила сумма Также ответчик по встречному иску курил в квартире, чем нарушил обязанности, предусмотренные п.6.1.11 Договора найма. В связи с чем, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, проценты за нарушение сроков оплаты по договору в размере сумма, расходы на клининг в размере сумма, штраф за курение в размере сумма

Истец ФИО1, ответчик по встречному иску, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, возражал против встречных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, истец по встречному иску, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, до судебного заседания представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, удовлетворить встречный иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 30.08.2023 между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: адрес.

Согласно п.2.1 Договора срок найма устанавливается с 01 сентября 2022 года по 31 июля 2023 года.

По условиям договора найма плата за наем составляет сумма ежемесячно, включает в себя все коммунальные платежи и эксплуатационные расходы. Плата за наем осуществляется авансом ежемесячно не позднее 01 числа месяца, подлежащего оплате (п.3.1-3.3 Договора). Счета за коммунальные услуги оплачивает наймодатель (п.5.1, 5.2. Договора).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что первая плата за наем в размере сумма за период с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года и страховой депозит в размере платы за наем сумма должны быть оплачены нанимателем не позднее 01 октября 2022 года, в том числе, не позднее 07.09.2022 ½ депозита в размере сумма, не позднее 01.10.2022 ½ депозита в размере сумма При этом стороны понимают ,что страховой депозит не является платой за наем по настоящему Договору. Сумма страхового депозита не может быть зачтена наймодателем в качестве платы за наем за последний месяц найма.

Страховой депозит, определенный в п.3.4 Договора, возвращается нанимателю при передаче Объекта по акту приема-передачи при исполнении нанимателем условий настоящего договора.

В случае причинения нанимателем / членами его семьи ущерба объекту, мебели или оборудованию, указанному в Приложении №1 к Договору стороны составляют Акт, где определяют сумму причиненного ущерба, которую наймодатель вправе удержать из страхового депозита.

Согласно условиям п.5.1.1 наймодатель передает объект, мебель и оборудование, указанные в Приложении №1 к Договору до 01.09.2022. Факт передачи объекта будет удостоверен сторонами путем подписания Акта приема-передачи.

С условиями Договора стороны были ознакомлены, с ними согласны, о чем свидетельствуют собственноручные подписи.

Квартира передана нанимателю 30.08.2022. Согласно условиям Договора ответчиком были приняты от нанимателя в качестве платы за наем квартиры сумма, а также денежные средства в счет оплаты страхового депозита 06.09.2022 - в размере сумма, 01.10.2022 - в размере сумма с целью гарантии сохранности переданного имущества.

Как следует из объяснений истца, 11.09.2023 истцом были переведены ответчику денежные средства в размере сумма 13.09.2023 ответчик оповестила истца о том, что ему необходимо покинуть жилое помещение, поскольку наймодатель имеет намерение повысить плату за наем, а также вселить других жильцов. 20.09.2023 истец передал ключи от квартиры риелтору наймодателя и покинул жилое помещение. Однако наймодатель сумму страхового депозита в размере сумма истцу не возвратил. Кроме того, истец в сентябре 2023 года прожил в квартире 20 дней, за оставшиеся дни месяца денежные средства истцу возвращены не были.

28.09.2023 истец обратился с претензией к ответчику с требованием возвратить сумму депозита и денежных средств за сентябрь 2023 года, однако ответчик отказалась возвратить денежные средства, указав, что она удерживает страховой депозит, поскольку имеются повреждения имущества, а именно имеются царапины на итальянском шкафу, загрязненность мягкой мебели, пятна на потолке в гостиной и ванной в области размещения ламп, пыль на оконных ручках, трубах в детской комнате, на плинтусах, косметические дефекты на стенах. Между тем, доказательств того, что указанные дефекты возникли по вине истца, не были представлены. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных в качестве страхового депозита, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истцом был внесен страховой депозит в размере сумма путем перевода денежных средств ответчику. Факт получения страхового депозита ответчиком не оспаривался. Таким образом, судом установлена оплата страхового депозита в размере сумма

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части возврата уплаченной суммы страхового депозита, уклоняется от возврата денежных средств по договору, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, каких-либо дополнительных соглашений, заключенных между сторонами, материалы дела не содержат, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Доводы ответчика ФИО2 о том, что страховой депозит не подлежит возврату, поскольку истцом подлежит уплате штраф в размере платы за наем за курение в квартире судом отклоняется, поскольку судом не установлено причинно-следственная связь меду проживанием истца в квартире и наличием пятен на потолке от следов курения.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет платы за квартиру за период с 21.09.2023 по 30.09.2023 в размере сумма, а также компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку договор расторгнут не был, плата за наем за сентябрь 2023 года была внесена не в полном объеме. Доводы истца в части того, что истец был вынужден до окончания месяца выехать из квартиры по требованию ответчика документально не подтверждены и не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается Договором №25/09/2525 об оказании юридических услуг о представлении интересов истца по спору с ФИО2, квитанцией на сумму сумма С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истцов работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1, осуществившей оплату стоимости договора, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как следует из встречного иска, ответчиком ФИО1 и членами его семьи был причинен значительный ущерб квартире №1114 по адресу: адрес. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истец по встречному иску ФИО2 обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно заключению эксперта от 28.09.2023 стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений в квартире составила сумма

Не согласившись с представленным заключение, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Организация независимой помощи обществу». Заключением эксперта №567-11/24 установлено, что стоимость восстановительного ремонта в квартире №1114, поврежденной в процессе эксплуатации, составляет сумма Причину возникновения данных повреждений эксперту выяснить не представляется возможным, в связи с тем, что с момента проживания ФИО1 прошло более года, нет возможности установить причинно-следственную связь между фактом проживания в квартире нанимателя ФИО1 и возникновением повреждений имущества.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы, при составлении заключения эксперты обследовали квартиру ФИО2, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

При этом суд не принимает в качестве доказательств по настоящему делу, представленное истцом по встречному иску, в обоснование своих доводов экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и права», так как выводы специалиста, составившего данный отчет, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает экспертное заключение ООО «Организация независимой помощи обществу» приоритетным по отношению к ранее представленному истцом, отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, с учетом чего, закладывает его в основу решения суда.

Согласно условиям Договора найма от 30.08.2022 передача квартиры сопровождается подписанием сторонами Акта приема-передачи. Вместе с тем, при передачи ключей ФИО1 претензия по поводу сохранности переданного имущества, разрушения или порчи квартиры ФИО2 не заявлялись. Сам по себе факт заключения Договора на проведение чистки мебели в квартире не может являться доказательством причинения имущественного вреда. Поскольку истцом по встречному иску не доказана взаимная связь между причинением имущественного вреда со стороны ФИО1 и необходимостью проведения восстановительных работ в квартире, а также сам факт причинения ФИО1 имущественного вреда или порчи квартиры, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ФИО2. в части того, что квартира находилась в плохом состоянии на момент расторжения договора найма, имела недостатки, документально не подтверждены и не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, надлежит отказать в удовлетворении и производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.