РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Трубачевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1162/2022 по исковому заявлению ФИО5 к администрации МО Богородицкий район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: , , принадлежащего наследодателю на праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (отца истца), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью кв. м, который был предоставлен ФИО3 на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 земельный участок перешел в пользование ФИО1

ФИО5 проживала совместно с ФИО1 по указанному адресу и после смерти матери истец продолжила проживать в доме, пользоваться земельным участком, тем самым приняла наследство.

При жизни наследодателя в жилом доме без получения необходимого согласования была проведена перепланировка и реконструкция, а именно строительство жилой пристройки лит. , лит. - тамбура, за счет чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять кв. м. По состоянию на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из: лит. - основное строение, лит. - жилая пристройка, лит. - пристройка, лит. - тамбур. В соответствии с полученным заключением ГУ ТО «Областное БТИ объект пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, строительные, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истец просит суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом общей площадью кв. м, в том числе жилой – кв. м, подсобной – кв. м, лит. (лит.лит. ) по адресу: , , , с надворными постройками; установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью кв. м, в том числе жилой – кв. м, подсобной – кв. м, лит. (лит.лит. по адресу: , мкр , , с надворными постройками в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5, представитель ответчика администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни наследодателю на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: , , , с надворными постройками в порядке наследования после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (отца истца), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородицкой ГКН по реестру №, дата записи регистрации в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. По данным ЕГРН право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью кв. м, который был предоставлен ФИО3 на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 земельный участок перешел в пользование ФИО1

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследником по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО1, принявшим наследство в установленный законом срок, является ее дочь ФИО5, степень родства которой с наследодателем подтверждается копиями свидетельств о рождении, свидетельством о заключении брака. Заявление о принятии наследства подано ФИО5 нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Завещание наследодателем не составлялось.

Иные наследники по закону первой очереди, ФИО2, ФИО2, ФИО7, отказались от принятия наследства после смерти ФИО1 в пользу ФИО5, о чем поданы заявления нотариусу (наследственное дело №, нотариус ФИО4).

На момент смерти наследодатель проживала совместно со своей дочерью по адресу: , , . Истец зарегистрирована и проживает по указанному адресу по настоящее время.

Таким образом, ФИО5 приобрела наследство после смерти ФИО1 путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Судом установлено, что в указанном жилом доме при жизни наследодателем совместно с ФИО5 были произведены перепланировка и реконструкция, выразившаяся в строительстве пристройки лит. лит. тамбура.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью кв. м, в том числе жилой – кв. м, подсобной – кв. м, состоит из: лит. - основное строение, лит. - жилая пристройка, - пристройка, лит. тамбур. Документы об осуществлении строительства лит. - тамбура, увеличение жилой пристройки лит. – не представлено.

Данные обстоятельства позволяют отнести лит. А1, а1 в силу положений ст. 222 ГК Российской Федерации к самовольным постройкам.

Данных о том, что сторона истца подавала уведомление в уполномоченный орган о реконструкции объекта ИЖС не имеется. При этом, им предприняты меры к легализации самовольной постройки, о чем свидетельствует ответ администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ст. 222 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец является пользователем земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома, на котором возведены спорные постройки (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние строительных конструкций жилого дома лит. , жилой пристройки лит. , пристройки лит и тамбура лит. расположенных по адресу: работоспособное.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при перепланировке и реконструкции жилого дома лит. жилой пристройки лит. , пристройки лит. и тамбура лит. выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Данных о том, что произведенные работы создают угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено; эти работы соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил.

Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Богородицкий район не поступили.

Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить в перепланированном и реконструированном виде жилой дом общей площадью кв. м, в том числе жилой – кв. м, подсобной – кв. м, лит. (лит.лит. , по адресу: , , , с надворными постройками.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации МО Богородицкий район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом общей площадью . м, в том числе жилой – кв. м, подсобной – кв. м, лит. (лит.лит по адресу: , , , с надворными постройками.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью кв. м, в том числе жилой – кв. м, подсобной – кв. м, лит. (лит.лит по адресу: , мкр , , с надворными постройками в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как лицом, принявшим наследство.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2022 г.

Председательствующий