дело № 1-613/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Усаниной Е.А., с участием государственных обвинителей Гоцкало Е.Ю., Дерксен В.Г., подсудимого ФИО2, защитников-адвокатов Пяткова А.М., Панкратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 30.04.2023 ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Омска, используя приложение «Telegram» в сети «Интернет» путем переписки с неустановленным следствием лицом, согласился стать курьером для доставки и закладки в «тайники» на территории г. Омска наркотических средств, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно условиям предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 по указанным ему адресам тайников – «закладок» забирал предназначенные для дальнейшего сбыта наркотические средства, и согласно отведенной ему преступной роли, распространял партии наркотических средств, по территории г. Омска, помещая их в тайники – «закладки», адреса которых фотографировал на свой мобильный телефон «Redmi», и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправлял их неустановленному лицу, которое подыскивало покупателей наркотических средств посредством текстовых сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договаривалось с последними о времени и месте незаконного сбыта наркотического средства путем «закладок» и получения денег посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, не позднее 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности на расстоянии 100 метров от <адрес>, с географическими координатами «55.101248, 73.332559», при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 23,31 г., то есть в крупном размере.

Однако, довести до конца свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не позднее 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, у <адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> по подозрению в совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО2 проведенного сотрудниками полиции 30.04.2023 с 18 часов до 18.40 часов, у пятого подъезда дома 27/6 по ул. Комарова, в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО2 обнаружены и изъяты сорок свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 23,31 г., в крупном размере, на сбыт которого ФИО1 покушался.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и включены в Список № наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой свыше 1 грамма, но не свыше 200 граммов, отнесен к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что за месяц до своего задержания устроился курьером-закладчиком в интернет-магазин по продаже наркотических средств. Общение с куратором интернет-магазина под ником «Егор» осуществлял с помощью своего мобильного телефона в программе «Telegram». В его обязанности входило получение партии наркотических средств путем поднятия тайников-закладок, а впоследствии должен был раскладывать данные наркотические средства более мелкими партиями в иные тайники-закладки, фотографии которых с указанием координат скидывал куратору для дальнейшего сбыта. За одну сделанную закладку получал денежное вознаграждение в сумме 350 рублей. Примерно за неделю до задержания получил от куратора сведения о очередном тайнике-закладке в <адрес>, где поднял тайник с наркотическими средствами в количестве 40 свертков. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время зашел в подъезд жилого дома по <адрес>, что бы погреться. Далее, через 10 минут вызвал себе автомобиль такси, вышел из подъезда и его задержали сотрудники полиции. Далее, сотрудники полиции, в присутствии двух приглашенных граждан, в служебном автомобиле произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли у него мобильный телефон, зажигалку в форме пистолета, 40 свертков с наркотическим средством, которые подобрал по указаню куратора за неделю до задержания. По результатам досмотра сотрудники полиции составили соответствующий протокол, изъятое у него упаковали. В ходе досмотра осуществлялась видеосъемка.

Помимо указанного, вина подсудимого ФИО1 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>) показал, что с апреля 2023 года в УНК стала поступать оперативная информация, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом, занимаются сбытом наркотических средств на территории <адрес>, бесконтактным способом, с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ вновь получена оперативная информация о том, что ФИО1 хранит при себе партию наркотических средств в крупном размере для сбыта. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в районе <адрес>. В вечернее время из подъезда указанного дома вышел мужчина, который опознан как ФИО1. Далее ФИО1 на основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «Наблюдение», задержан. После задержания в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии приглашенных граждан, у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон, предмет, конструктивно схожий с пистолетом, около 40 свертков с веществом. Обнаруженное изъято и упаковано. Ход личного досмотра фиксировался на камеру мобильного телефона. По результатам досмотра составлен соответствующий протокол.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: сотовый телефон; металлический предмет, конструктивно схожий с пистолетом; сверток, обмотанный липкой лентой желтого цвета, в котором находилось двадцать свертков с порошкообразным веществом светлого цвета; пачка сигарет, внутри которой находилось двадцать свертков обмотанных липкой лентой зеленого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета. После составления протокола личного досмотра сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, зачитал его содержание вслух, а после чего дал ознакомиться лично всем участникам личного досмотра. После ознакомления с протоколом, все участники личного досмотра поставили в нем подписи, в том числе и он. Во время проведения личного досмотра, а также во время составления протокола личного досмотра и ознакомления с ним, у задержанного ФИО1 каких-либо замечаний и заявлений не поступило. Весь процесс проведения личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции велась видеосъемка (л.д. 69-71).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержан ФИО1. Материалы ОРМ в отношении ФИО1 переданы в ОРПТО ОП-1 СУ УМВД России по <адрес> (л.д. 5-7).

Согласно справке-меморандум, с апреля 2023 г. в УНК поступала оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 работает курьером-закладчиком в интернет магазине. ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что ФИО1 хранит очередную партию наркотического средства, с целью дальнейшего сбыта путем организации тайников-закладок в <адрес>, и будет находиться в районе <адрес>. На основании разрешения начальника УНК принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1. В ходе ОРМ «Наблюдение» ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 час. и в ходе его личного досмотра обнаружены и изъяты свертки с веществом, мобильный телефон (л.д. 24-25).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Redmi»; металлический предмет конструктивно схожий с пистолетом; сверток, обмотанный липкой лентой желтого цвета, в котором находилась двадцать свертков, при выборочном вскрытии одного из них обнаружен полимерный пакет с застежкой и красной полосой на горловине, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета; пачка сигарет, внутри которой находилось двадцать свертков обмотанных липкой лентой зеленого цвета, при выборочном вскрытии одного из них обнаружен полимерный пакет с застежкой и красной полосой на горловине, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 11).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,46 г., 0,52 г, 0,58 г, 0,72 г, 0,44 г, 0,74 г, 0,62 г, 0,58 г, 0,50 г, 0,59 г, 0,54 г, 0,47 г, 0,59 г, 0,63 г, 0,55 г, 0,58 г, 0,56 г, 0,54 г, 0,50 г, 0,58 г, на момент проведения исследования содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. предоставленного вещества (л.д. 28-29).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,59г, 0,72г, 0,55г, 0,64г, 0,52г, 0,39г, 0,54г, 0,69г, 0,63г, 0,76г, 0,65г, 0,39г, 0,43г, 0,58г, 0,48г, 0,71г, 1,04г, 0,36г, 0,77г, 0,58г, на момент проведения исследования, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. предоставленного вещества (л.д. 33-34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,45г, 0,51г, 0,57г, 0,71г, 0,43г, 0,73г, 0,61г, 0,57г, 0,49г, 0,58г, 0,53г, 0,46г, 0,58г, 0,62г, 0,54г, 0,57г, 0,55г, 0,53г, 0,49г, 0,57г, 0,58г, 0,71г, 0,54г, 0,63г, 0,51г, 0,38г, 0,53г, 0,68г, 0,62г, 0,75г, 0,64г, 0,38г, 0,42г, 0,57г, 0,47г, 0,70г, 1,03г, 0,35г, 0,76г, 0,57г, на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 39-43).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с упаковкой (л.д. 56-60), которые признаны вещественными доказательствами (л.д.61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с подозреваемым ФИО2, защитником Пятковым осмотрен мобильный телефон «Redmi», изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра. В ходе осмотра обнаружена фотография свертков от ДД.ММ.ГГГГ, которые со слов ФИО2, он фотографировал для сбыта (л.д. 90-95), телефон признан вещественным доказательством (л.д. 96).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с подозреваемым ФИО2, защитником Пятковым осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от 30.04.2023 (л.д. 82-87), DVD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 88).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой запечатлен момент изъятия у ФИО1 наркотического средства (л.д.89).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 указал на необходимость следования к месту, на расстоянии 100 метров от <адрес>, согласно географическим координатам 55.101248 73.332559, где пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство «соль» для последующего сбыта (л.д. 97-104).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора по предварительному сговору с неустановленным лицом осуществил покушение на сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой не менее 23,31 г., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исключил как излишне вмененное из описания преступного деяния ФИО1 и квалификации его действий указание на использование иных, кроме сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей, так как доказательств использования иных сетей суду сторонами не представлено.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и запрещены к обороту в РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 23,31 гр., относится к крупному размеру.

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд кладет данные в судебном заседании показания свидетелей сотрудника полиции - Свидетель №1 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, его задержания, обнаружения и изъятия у последнего при личном досмотре наркотических средств, оглашенные показания свидетеля Белецкого, а также заключение проведенной по делу экспертизы, иные доказательства по делу.

При этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, а также для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием допрошенных лиц имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием данных лиц выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает установленным, что признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, подтвержденного имеющимся в уголовном деле ордером, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1, в том числе при проведении проверки показаний на месте и осмотре мобильного телефона, подробно излагал обстоятельства, которые могли быть известны только ему об инкриминируемых событиях по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств совместно с неустановленным лицом.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 именно покушения на незаконный сбыт всех вышеуказанных наркотических средств в крупном размере. О принадлежности данных наркотических средств именно ФИО1 указали в своих показаниях свидетели - сотрудник полиции Свидетель №1, проводивший оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, в ходе которых подтвержден факт осуществления последним незаконного сбыта наркотических средств и предназначения изъятых в ходе проведения личного досмотра подсудимого наркотических средств именно для сбыта; незаинтересованное лицо ФИО11, принимавший участие при проведении личного досмотра подсудимого, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты наркотические средства.

Указанные обстоятельства также подтверждены протоколом личного досмотра ФИО1, его видеозаписью.

Предназначение обнаруженных и изъятых у подсудимого в ходе личного досмотра наркотических средств именно для сбыта не отрицал и сам подсудимый, будучи допрошенным в судебном заседании и на предварительном расследовании.

Покушение подсудимого ФИО1 на сбыт всех изъятых у него наркотических средств установлено также их значительным количеством, во много раз превышающим потребность даже наркозависимого лица в таких средствах, коим подсудимый, как указал сам в судебном заседании, не является.

Более того, из протокола осмотра предметов, а именно мобильного телефона подсудимого ФИО1, также следует, что подсудимым осуществлялся сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют как графическое изображение, так и пояснения подсудимого, данные при осмотре мобильного телефона в присутствии защитника.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере ФИО1 и неустановленное лицо не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, и иных доказательств, представленных стороной обвинения, ФИО1 и неустановленное лицо посредством сети «Интернет» предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо помещало крупные партии наркотических средств в тайники-«закладки», сообщало их адреса посредством сети «Интернет» ФИО1, а последний, в свою очередь, забирал из тайников-«закладок» наркотические средства и помещал их в иные тайники-«закладки» в меньших количествах. Далее подсудимый посредством сети «Интернет» сообщал местонахождение тайников - «закладок» неустановленному лицу, за что получал оплату.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, а также данными в судебном заседании показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №1, протоколом личного досмотра подсудимого, иными доказательствами по делу.

Доказанность наличия между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотических средств, помимо вышеизложенных обстоятельств, также установлена в судебном заседании показаниями подсудимого в судебном заседании о найме его на работу и заранее определенным кругом обязанностей по помещению наркотиков в «тайники-закладки», конспирированным характером как трудоустройства ФИО1, так и содержания его «работы», а также доказанной заблаговременной осведомленностью ФИО1 о распространении им именно запрещенных к обороту наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и неустановленное лицо использовали для покушения на сбыт наркотиков информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправляя сообщения о возможности приобретения наркотических средств, передавая таким же путем информацию о местонахождении тайников - «закладок» с ними, без непосредственного контакта с будущими приобретателями.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения закона, в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как установлено из данных в судебном заседании показаний свидетеля - сотрудника полиции - Свидетель №1, сведения о возможном хранении подсудимым наркотических средств при себе, имелись у оперативных работников до задержания последнего, в частности получены от конфиденциальных источников и при проведении ОРМ «Наблюдение».

Действия сотрудников УНК по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения принято законное решение о задержании ФИО1.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции судом не установлено, умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), соседями по месту проживания характеризуется положительно, на учете в БУЗ ОО «КПБ им. ФИО6» не состоит (л.д. 128), наблюдается у нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (принятие мер к получению новых доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию, в том числе, при проведении проверки показаний на месте, подробное изложение роли неустановленного следствием лица, сообщение пароля от мобильного телефона и др.), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (в том числе с учетом наблюдения в БУЗОО «Наркологический диспансер») и его близких, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, беременность сожительницы, оказание содействия правоохранительным органам (предоставление, со слов свидетеля Свидетель №1, оперативной информации).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его категорию - в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого и сведений о его личности.

При определении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление судом учитываются положения ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, иных обстоятельств, установленных по делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств по делу, установлено, что изъятый у подсудимого ФИО1 мобильный телефон «Redmi», использовался подсудимым для совершения преступления, то есть является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное имущество подлежит конфискации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 8990 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного судом наказания в виде лишения свободы меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 8990 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность РФ имущество, изъятое у подсудимого ФИО1, а именно мобильный телефон «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского районного суда <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с упаковкой, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия верна

Приговор вступил в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-90

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-613/2023

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Бородин А.А.

Подпись

Секретарь________________

подпись