УИД: 50RS0010-01-2023-000450-88

Дело № 2-1333/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Поддубной К.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 04.09.2020г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по поручению заказчика оказать последнему услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением Застройщиком - ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СЗ» своих обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве №САВ№ от 27.09.2018 года в части выполнения строительно-монтажных и отделочных работ на объекте долевого строительства с ненадлежащим качеством (п. 1.2 Договора). Данный договор был заключен в интересах ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выданной нотариальной доверенностью, удостоверенной 07.09.2020 года, нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской обл. ФИО5 Согласно п. 3.1 Договора вознаграждение истца составляет 30% от присужденных заказчику вступившим в законную силу решением суда, либо от суммы полученных заказчиком в связи с заключением мирового соглашения или добровольным исполнением Застройщиком требований/претензий Заказчика в рамках выполнения Исполнителем условий настоящего Договора. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора № №САВ№ от 27.09.2018 года с ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СЗ» в пользу ФИО6 и ФИО4 взысканы денежные средства в общей сумме 401 642 рубля 34 копейки. Выданные на основании решения суда исполнительные листы ФС 034302107 и ФС № от 13.04.2021 г. исполнены ПАО "Сбербанк России" в полном объеме, на банковские счета ФИО3 и ФИО4 зачислены денежные средства в общей сумме 401 642 рубля 34 копейки. Решение суда было исполнено банком путем списания денежных средств со счета застройщика, во исполнение чего, истцом был составлен Акт об исполнении обязательств по договору № на оказание юридических услуг. Согласно условиям Договора, ответчик обязан был выплатить вознаграждение истцу в размере 120 361,14 руб. (с учетом понесенных истцом расходов по оплате почтовых расходов в размере 626,34 руб.). Однако, в нарушение условий Договора, ответчик взятие на себя обязательства не выполнил, 30.10.2022г., истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. До настоящего времени денежные средства ответчиком в адрес истца не выплачены.

Просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 120 361,14 руб., судебные расходы за оплату госпошлины в размере 3 607 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что ответчики приобщили цветную копию Акта об исполнении обязательств от 17.05.2021 года, которая не была подписана ФИО3. На просьбу суда предоставить оригинал ответчики пояснили, что оригинала документа у них нет, а данная не подписанная ответчиками копия была получена ФИО3 после оплаты в рамках договора оказания юридических услуг, путем направления письма по электронное почте. Ответчики пояснили, что сняли денежные средства со счета для оплаты по договору оказания юридических услуг и поехали в офис истца и передали денежные средства неизвестному мужчине, как они поняли сотруднику истца, после чего им в этот же день и пока ФИО3 находился в офисе истца, было направлена копия Акта об исполнении обязательств. При этом никакого фискального документа ФИО7 не получал. При этом ответчики не предоставили на обозрение суда письмо, в котором им был направлен представленная копия Акта об исполненных обязательствах, так же дали пояснили, что после получения данного Акта с ними никто не связывался до момента получения повестки в суд, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так 17.05.2021 г. в адрес ответчика был направлен образец Акта об исполнении обязательств с просьбой перевести денежные средства по указанным в Акте реквизитам, после игнорирования данного письма были направлены ещё несколько писем с просьбой предоставить чек об исполнении оплате денежных средств, которые так же были проигнорированы ответчиками. Считает, что ответчики фактически признали долг в размере 120 361 рубля 14 копеек, однако, не предоставили доказательств погашения долга, так ссылка на копию неподписанного документа не может служить доказательством исполнения обязательства, так как в соотношении с другими доказательствами не находит своего подтверждения. Считает, что ответчики действуют недобросовестно и злоупотребляют правом. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Также представитель истца пояснил, что и подпись и печать на акте принадлежат ИП ФИО2 и данный акт был ею подписан.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании поясняли, что с иском не согласны, поскольку сумма договора была оплачена ФИО3 полностью наличными средствами с учетом скидки 4 % в мае 2021 г., в подтверждение чего был выдан акт об исполнении обязательств, который был направлен на электронную почту ответчика, никаких претензий со стороны истца не было. Непосредственно ФИО4 пояснила, что размер вознаграждения, который подлежал уплате составил 120 361 рубль 14 копеек. При этом истец пояснила, что в случае внесения денежных средств наличными, а не в безналичном порядке, будет предоставлена скидка в размере 4%. Супруг ФИО3 17.05.2021 года приехал в офис истца и передал денежные средства сотруднику офиса, сомнений у него не было, поскольку в данном офисе он заключал договор, который был исполнен и после получения денежных средств, сотрудник пояснил, что в подтверждение передачи денежных средств ему поступит на электронную почту акт об исполнении обязательств, как только акт поступил, ФИО3 поехал домой. Он не стал обращать внимание на другую сумму, отраженную в акте, поскольку понимал, что заплатил меньше, согласно договоренностей о скидке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 04.09.2020 г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему юридические услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги.

Согласно п.1.2 договора, исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется по поручению заказчика оказать последнему услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением застройщиком договора участия в долевом строительстве №№ от 27.09.2018 в части выполнения строительно – монтажных и отделочных работ на объекте долевого строительства с ненадлежащим качеством.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.7 договора, стоимость услуг по настоящему Договору составляет 30% от присужденных Заказчику сумм вступившим в законную силу решением суда (в том числе сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и т.д.), либо от сумм, полученных в связи с заключением мирового соглашения или добровольным, исполнением застройщиком требований Заказчика в рамках выполнения Исполнителем условий настоящего договора.

При расчете сумм, подлежащих уплате Исполнителю в соответствии с п. 3.1. Договора, исключаются суммы, присужденные судом Заказчику, но фактически являющимися расходами исполнителя и которые компенсируются Исполнителю отдельно по правилам п. 3.3. - п. 3.6. Договора,

Оплата услуг, установленных п.3,1. настоящего Договора, производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Стороны также вправе избрать любой иной порядок взаиморасчетов, не запрещенный законодательством Российской Федерации. Оплата услуг осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления на счет Заказчика денежных средств.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора № №№ от 27.09.2018 года с ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СЗ» в пользу ФИО3 и ФИО4 взысканы денежные средства в общей сумме 401 642 рубля 34 копейки. Указанные денежные средства были ответчиками получены, что ими и не оспаривалось.

30% от полученных ответчиками денежных средств, с учетом почтовых расходов, оплаченных исполнителем, составили 120 361 рубль 14 копеек.

Согласно представленному в материалы дела акту от 17.05.2023 г. об исполнении обязательств по Договору № на оказание юридических услуг от 04.09.2020 г., Исполнитель оказал Заказчику услуги по Договору № на оказание юридических услуг от 04.09.2020 г. в полном объеме и с надлежащим качеством. На момент подписания настоящего акта Заказчик произвел с Исполнителем полный финансовый (денежный) расчет за оказанные услуги, в соответствии с условиями Договора и предоставил подтверждающие документы. Заказчик оплатил Исполнителю почтовые расходы 626.34 руб., а также выплатил вознаграждение в размере 30% от присужденной судом суммы компенсации за недостатки в отделке, неустойки, штрафа и морального ущерба: (310 116 + 24000 + 60000 + 5000) х 30%, а всего выплатил Исполнителю 120 361.14 руб. руб. Стороны взаимных финансовых, имущественных и иных претензий и требований не имеют.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку приходит к выводу, что ФИО3, с которым ИП ФИО2 заключила договор, полностью исполнил свои обязательства по выплате истцу вознаграждения за оказанные услуги по договору, что подтверждается актом от 17.05.2021 года.

Кроме того, не находит суд оснований и для взыскания денежных средств с ответчика ФИО4, поскольку с ней договор на оказание юридических услуг ИП ФИО2 не заключался. ФИО4 не принимала на себя никаких обязательств перед ИП ФИО2.

Указание истца на то, что данный договор был заключен в интересах обоих ответчиков, что подтверждается нотариально оформленной доверенностью на предоставление их интересов истцом, суд не принимает во внимание, поскольку именно ФИО3 являлся заказчиком по договору на оказание юридических услуг, им подписывался договор, согласовывались его условия и принимались обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд не находит оснований и для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных им судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске ИП ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт серии №) и ФИО4 (паспорт серии №) о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года