Дело № 2-579/ 2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.03.2025 г. с.Октябрьское
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,
при секретаре Сатушиевой Е.А.,
помощник судьи Гудиев Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «ТБанк» (истец) обратилось в суд к ФИО1 (ответчик) с иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся за период с ... по ... включительно в размере 82 026,87 руб., из которых: основной долг в размере 68 540,49 руб., проценты в размере 9 946,38 руб., иные платы и штрафы в размере 3 540,00 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ... между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты ..., в соответствии с которым ответчику банком была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 99 000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ... Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о необходимости погасить задолженность образовавшуюся за период с ... по ... в течение 30 календарных дней с момента получения требования. Однако ответчик не исполнил требование, в связи, с чем образовалась задолженность.
Истец АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.
ФИО1 (ответчик) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Материалами дела подтверждается, что ... ответчик обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-Анкетой, содержащим условия в офертном порядке на основании действующих в Банке Тарифов и Условий комплексного банковского обслуживания заключить с ним договор кредитной карты ... и выпустить кредитную карту на условиях кредитной организации, при которых ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и проценты по кредиту, а кроме того вернуть Банку заемные денежные средства.
Установлено, что ... АО "Тинькофф Банк" акцептировал поданную ответчиком оферту, выпустив на имя последнего кредитную карту. В свою очередь ответчик активировал кредитную карту, выданную ему Банком по договору кредитной карты ....
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по заключенному с АО "Тинькофф Банк" договору кредитной карты ..., исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету.
Данное обстоятельство привели к начислению штрафов и расторжению ... в одностороннем порядке договора кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета - требования.
Поскольку задолженность ФИО1 так и не была погашена, АО "Тинькофф Банк" обратилось к мировому судье судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный судебный приказ по делу ... от ..., отменен ...
Указанным было мотивировано обращение банка в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты ..., за период с ... по ... включительно составляет в размере 82 026,87 руб., из которых: основной долг в размере 68 540,00 руб., проценты в размере 9 946,38 руб., иные платы и штрафы в размере 3 540,00 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ФИО1 к заключению договора кредитной карты ... от ... на указанных в нем условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд считает правильным и возможным заявленные истцом исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.
При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт <...>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты ... от ... за период с ... по ... включительно в размере 82 026,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Д.Магкаева