УИД 77RS0028-02-2025-008594-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6026/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее – Роспотребнадзор) в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском, в котором просит признать ничтожным п. 6.3 договора индивидуального заказа № 2АН-341 от 04.12.2024 года, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по сборке и хранению изделий в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков доставки мойки, смесителя и дополнительной фурнитуры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Иск мотивирован тем, что 04.12.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор индивидуального заказа № 2АН-341, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар (кухонный гарнитур – в разобранном и упакованном виде, а также бытовую технику и фурнитуру), изготовленный в соответствии с параметрами заказа и эскиза, имеющий индивидуальные характеристики, а истец обязалась принять и оплатить данный товар. В силу п. 3.10 договора общая цена договора составила сумма, которая была оплачена истцом в день заключения договора. 20.12.2024 года стороны согласовали эскиз. 29.12.2024 года истец направила в адрес ответчика заявление о внесении изменений в договор в части изменения фасадов с фрезеровкой на гладкие фасады, а также выразила согласие на оплату услуги «платное хранение» с 13.01.2025 года по 16.01.2025 года стоимостью сумма, услуги по «сборке» в размере сумма, а всего сумма Данная сумма также была ответчику оплачена. Дата доставки кухонного гарнитура была согласована сторонами – 16.01.2025 года. Однако товар ответчиком доставлен не был, в связи с чем 31.03.2025 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки, которая ответчиком удовлетворена не была. Истец, в связи с нарушением ее прав как потребителя, 08.08.2025 г. обратилась с жалобой в Роспотребнадзор, которым в свою очередь, было принято решение обратиться в суд.
Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебного разбирательство без его участия.
Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Согласно пп. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 04.12.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор индивидуального заказа № 2АН-341, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар (кухонный гарнитур – в разобранном и упакованном виде, а также бытовую технику и фурнитуру), изготовленный в соответствии с параметрами заказа и эскиза, имеющий индивидуальные характеристики, а истец обязалась принять и оплатить данный товар.
В силу п. 3.10 договора общая цена договора составила сумма, которая была оплачена истцом в день заключения договора.
Согласно п. 6.3 договора за несвоевременную передачу товара по вине продавца последний уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости мебели за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы, указанной в п. 4.1 и 4.2 договора.
20.12.2024 года стороны согласовали эскиз.
29.12.2024 года истец направила в адрес ответчика заявление о внесении изменений в договор в части изменения фасадов с фрезеровкой на гладкие фасады, а также выразила согласие на оплату услуги «платное хранение» с 13.01.2025 года по 16.01.2025 года стоимостью сумма, услуги по «сборке» в размере сумма, а всего сумма Данная сумма также была ответчику оплачена.
Дата доставки кухонного гарнитура была согласована сторонами – 16.01.2025 года.
В обоснование иска истец указывал на то, что товар ответчиком доставлен не был, в связи с чем 31.03.2025 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки, которая ответчиком удовлетворена не была.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств выполнения обязательств по доставке истцу товара в установленный договором срок, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, не представлено.
Таким образом, ответчик, принявший на себя обязательства: поставить товар в установленный договором срок, своих обязательств не исполнил, и не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в размере сумма и расходов по сборке и хранению изделий в размере сумма, уплаченных истцом в пользу ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Судом установлено нарушение ответчиком срока передачи товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойка за нарушение сроков доставки мойки, смесителя и дополнительной фурнитуры в размере сумма исходя из расчетов, представленных истцом, которые суд находит верными, арифметически правильными.
Также суд приходит к выводу о признании ничтожным п. 6.3 договора индивидуального заказа № 2АН-341 от 04.12.2024 года, поскольку данный пункт нарушает права потребителя и противоречит положениями Закона «О защите прав потребителей» в части размера выплаты неустойки в случае нарушения исполнителем обязательств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, вызванных нарушением прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым определить подлежащую к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела, отказав в удовлетворении указанного требования в большем размере, как чрезмерно завышенном.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет сумма ((сумма + сумма + сумма + сумма + сумма) х 50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать ничтожным п. 6.3 договора индивидуального заказа № 2АН-341 от 04.12.2024 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства в размере сумма, расходы по сборке и хранению изделий в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков доставки мойки, смесителя и дополнительной фурнитуры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.12. 2025 года.
Судья О.А. Белова