Дело № 2 – 210 / 2023

УИД 59RS0006-02-2022-003271-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием представителя истца Ламберт Л.В.,

представителя ответчиков ФИО6 и ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО7, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной сделки дарения, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась с исковыми требованиями, с учетом уточнений, к ФИО10, ФИО7, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника путем истребования из чужого незаконного владения 1/2 доли в праве собственности жилого здания с кадастровым номером №...:43 и земельного участка с кадастровым номером №...:14 площадью 918,4 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, путем возврата ФИО9; признании недействительным договора дарения, заключенного (дата) между ФИО10 (даритель) и ФИО6, действующей в своих интересах и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО7 (одаряемые) по 1/16 доли каждому, на жилой дом с кадастровым номером №...:43, и земельный участок с кадастровым номером №...:14 площадью 918,4 кв.м., по адресу: <АДРЕС>; прекращении право долевой собственности по 1/16 каждого: ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером №...:43, и земельного участка с кадастровым номером №...:14 площадью 918,4 кв.м., по адресу: <АДРЕС>; исключении из ЕГРН (истцом указано ЕГРП) соответствующих записей о государственной регистрации права собственности ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 на 1/16 долю в праве каждого на указанные жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что (дата) Орджоникидзевским районным судом г. Перми по иску ФИО9 к ФИО10 вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе о признании за ФИО9 право собственности на 1/2 долю на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>. (дата) между ФИО10 (даритель) и ФИО6, действующей в своих интересах и ее несовершеннолетних детей: ФИО4, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., ФИО5, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., ФИО1 Юрьевны, (дата) г.р., ФИО7 (одаряемые), заключен договор дарения доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <АДРЕС> - по 1/8 доли каждому участнику договора. Государственная регистрация права собственности за указанными лицами осуществлена (дата). По решению Орджоникидзевского районного суда города Перми от (дата) за ФИО9, признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Признана недействительной сделка - договор дарения доли дома от (дата) в части 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО9; запись о государственной регистрации права собственности ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 на 1/8 долю в праве каждого на жилой дом, признана недействительной. На основании решения Орджоникидзевского районного суда города Перми от (дата), регистрирующим органом зарегистрировано право собственности: 1/2 доли дом - за ФИО9; по 1/16 доли дома - за ФИО10, ФИО6 и за несовершеннолетними детьми. Земельный участок, по адресу: <АДРЕС>, принадлежит ФИО10 и ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 166, 167, п.п. 1,2,3 ст. 253, ст. 301 и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что поскольку на момент совершения договоров дарения имущество (дом и земельный участок по адресу: <АДРЕС>) являлось совместной собственностью супругов, ФИО10 не мог распоряжаться земельным участком и жилым домом без согласия супруги ФИО9, истребуемте имущество незаконно выбыло из владения истца.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что ФИО10 распорядился совместным имуществом – земельным участком и домом по <АДРЕС> без согласия супруги ФИО9 В части 1/2 доли дома, принадлежащей истцу ФИО9, судом принято решение, договор дарения дома в этой части признан недействительным, за ФИО9 признано право собственности на 1/2 долю дома, поскольку дом построен в период брака. В части доли, приходящейся на ФИО10 (1/2 доля в праве) незаконно перешла по договорам дарения ответчикам по 1/16 доли каждому на земельный участок и дом. Считает, что в части 1/2 доли ФИО10 договор дарения также подлежит признанию недействительным, поскольку ФИО10 при распоряжении своей долей должен был получить ее согласие, как супруга. Объекты недвижимости следует истребовать из чужого незаконного владения, договоры дарения признать недействительными с прекращением зарегистрированных прав ответчиков на это имущество.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО7 – ФИО8 с требованиями не согласился, указывая, что по решениям суда имущество – дом и земельный участок были разделены, просил применить срок исковой давности, поскольку истец знала о состоявшихся договорах дарения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, извещался.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, гражданские дела №..., №..., №..., суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п.2).

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия (п.3).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено следующее.

(дата) между ФИО9 и ФИО10 заключен брак.

(дата) брак между ФИО10 и ФИО9 расторгнут.

Земельный участок по <АДРЕС> приобретен в период брака. Спорный жилой дом, по этому же адресу, возведен в период брака ФИО10 и ФИО9

(дата) по решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми за ФИО9 признано право собственности на 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, площадью 918,4 кв.м.

За ФИО10 признано право собственности на 1/2 долю на этот же земельный участок.

(дата) между ФИО10 и ФИО6, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей заключен договор дарения по 1/8 доли каждому в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

(дата) между ФИО10 и ФИО6, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей заключен договор дарения земельного участка по адресу: <АДРЕС> по 1/16 доли каждому.

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании на ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <АДРЕС>, признании недействительной сделку дарения указанного дома, по основанию распоряжения ФИО10 долей, принадлежащей ФИО9

По решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) исковые требования ФИО9 удовлетворены в части.

Признано за ФИО9 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Признана недействительной сделка – договор дарения доли дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, заключенная (дата) между ФИО10 и ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, и ФИО1, (дата) года рождения, в части 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО9.

Признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО10, ФИО6, ФИО7, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, и ФИО1, (дата) года рождения, на 1/8 долю в праве каждого на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Указанным решением установлено, что договор дарения дома ФИО10 привел к препятствию раздела дома, являющегося совместным имуществом ФИО10 и ФИО9, допустил злоупотребление своим правом. ФИО10 не вправе был распоряжаться долей, принадлежащей ФИО9, в силу положений ч. 2 ст. 168, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в части 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО9 признан недействительным.

Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) апелляционные жалобы на указанное решение оставлены без удовлетворения.

В дальнейшем с учетом решения суда от (дата) в ЕГРН внесены сведения о правах на здание по <АДРЕС>, правообладателями являются: ФИО9 – 1/2 доля, а также ФИО10 ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 по 1/16 доли в праве.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец считает, что договор дарения дома и земельного участка в части доли приходящейся на ФИО10 также является недействительным, поскольку не было получено согласия истца ФИО9

Поскольку на момент дарения земельного участка и жилого дома (дата) брак между ФИО10 и ФИО6 был прекращен, то спорные отношения должны регулироваться ст. 253 ГК РФ, устанавливающей правила распоряжения имуществом, принадлежащим нескольким лицам на праве общей собственности.

Таким образом, по основаниям п. 3 ст. 35 СК РФ договоры дарения дома и земельного участка не могут быть признаны недействительными.

По основаниям несоблюдения положений ст. ст. 209, 253 ГК РФ требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок между супругами был разделен еще в 2014 году и не являлся общей совместной собственностью, на момент дарения являлся долевой собственностью. ФИО10 (дата) при дарении земельного участка распорядился только своей долей.

Дом на момент дарения был зарегистрирован на ФИО10, но в связи с расторжением брака в 2011 году между ФИО9 и ФИО10 фактически являлся долевой собственностью. Кроме этого, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что другая сторона в сделке ФИО6 знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у участника совместной собственности – ФИО10 на совершение сделки. Права ФИО9 в части ее 1/2 доли были защищены по решению суда от (дата)

Требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения по основаниям ст. 301, 304 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку по жилому дому и земельному участку спорные доли ответчиков не принадлежат истцу на праве собственности. Иных доказательств того, что истцу принадлежат на праве собственности доли, принадлежащие ФИО10, ФИО7, ФИО6, а так же несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Представителем ответчиков ФИО6, ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с настоящим иском (дата).

С учетом состоявшегося решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) суд считает, что истец знала о состоявшемся договоре дарения дома и основаниях по которым заявлен настоящий иск, поэтому срок давности для защиты прав истца ФИО9 по жилому дому следует исчислять минимум с (дата)

Следовательно, на момент обращения ФИО9 с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения дома (дата) срок исковой давности по указанному требованию истек.

Из представленной истцом в материалы дела выписки на земельный участок по адресу: <АДРЕС>, представитель истца получил сведения о правах ответчиков на земельный участок из ЕГРН (дата) Таким образом, суд считает, что истец должна была знать о состоявшемся договоре по отчуждению долей земельного участка ФИО6 и ее детям, поэтому срок давности для защиты права истца ФИО9 по земельному участку следует исчислять как минимум с (дата) На момент обращения ФИО9 с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения земельного участка (дата) срок исковой давности по этому требованию так же истек.

Истец ФИО9, ее представитель доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) суду не представили, ходатайств о восстановлении срока не заявляли.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10, ФИО7, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника путем истребования из чужого незаконного владения 1/2 доли в праве собственности жилого здания с кадастровым номером №...:43 и земельного участка с кадастровым номером №...:14 площадью 918,4 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, путем возврата ФИО9; признании недействительным договора дарения, заключенного (дата) между ФИО10 (даритель) и ФИО6, действующей в своих интересах и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО7 (одаряемые) по 1/16 доли каждому, на жилой дом с кадастровым номером №...:43, и земельный участок с кадастровым номером №...:14 площадью 918,4 кв.м., по адресу: <АДРЕС>; прекращении право долевой собственности по 1/16 каждого: ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером №...:43, и земельного участка с кадастровым номером №...:14 площадью 918,4 кв.м., по адресу: <АДРЕС>; исключении из ЕГРН (истцом указано ЕГРП) соответствующих записей о государственной регистрации права собственности ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 на 1/16 долю в праве каждого на указанные жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года)

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев