УИД: 77RS0017-02-2022-020128-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре судебного заседания Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7719/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 в размере 282 795,77 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых по состоянию на 24.09.2015 в размере 129 169,96 руб., проценты поставке 28,00% годовых на сумму основного долга в размере 515 881,48 руб. за период с 25.09.2015 по 31.03.2022, неустойку по ставке 1,00% в день рассчитанную за период с 25.09.2015 по 31.03.2022 в размере 70 000,00 руб., проценты по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга в размере 282 795,77 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1,00% в день на сумму основного долга в размере 282 795,77 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности. В обосновании иска истец указывает, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 108650/13 от 09.12.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 294 109,13 руб. на срок до 05.12.2016 с процентной ставкой 28,00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28,00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В период с 25.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В связи с чем образовалась задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022: 282 795,77 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 129 169,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых; 515 881,48 руб. - сумма процентов по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с 25.09.2015 по 31.03.2022; 6 730 539,33 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 25.09.2015 по 31.03.2022. В свою очередь Истец самостоятельно снижает с должника сумму неустойки до 70 000,00 руб. 29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой цент», согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611. 10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬФАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322, согласно которому ООО «АЛЬФАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. 11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬФАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬФАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022. Обязательства по оплате договора уступки прав требования (цессии) 1103/2022 от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬФАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 427894 от 09.12.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 294 109,13 руб. на срок до 05.12.2016 с процентной ставкой 28,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28,00% годовых.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по погашению кредита.

Так, в период с 25.09.2015 по 31.03.2022 ответчиком не вносились платежи.

В связи с чем образовалась задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022:

282 795,77 руб. - сумма невозвращенного основного долга;

129 169,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых;

515 881,48 руб. - сумма процентов по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с 25.09.2015 по 31.03.2022;

6 730 539,33 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 25.09.2015 по 31.03.2022. В свою очередь Истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 70 000,00 руб.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по Договору подтверждаются собранными по делу доказательствами: договором № 108650/13 от 09.12.2013, расчетом задолженности, заявлением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Также судом установлено, что 29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015.

19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой цент», согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬФАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322, согласно которому ООО «АЛЬФАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬФАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬФАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬФАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, на основании указанных выше договоров истцу перешло право требования задолженности к ответчику ФИО3 по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № 108650/13 от 09.12.2013, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов обоснованы, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - инвалиды 1 и 2 группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 13 178,47 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № 108650/13 от 09.12.2013:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 в размере 282 795,77 руб.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых по состоянию на 24.09.2015 в размере 129 169,96 руб.;

- проценты поставке 28,00% годовых на сумму основного долга в размере 515 881,48 руб. за период с 25.09.2015 по 31.03.2022;

- неустойку по ставке 1,00% в день рассчитанную за период с 25.09.2015 по 31.03.2022 в размере 70 000,00 руб.;

- проценты по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга в размере 282 795,77 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1,00% в день на сумму основного долга в размере 282 795,77 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 13 178,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

СудьяЯ.Г. Осипова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года.