ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что она и ответчик являются наследниками по закону после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она являлась женой <данные изъяты> а ответчик ФИО2 - его сыном. Они вступили в наследство после смерти <данные изъяты> в том числе, на автомобиль <данные изъяты>. Учитывая, что автомобиль был приобретен в период её брака с <данные изъяты>, нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство на его ? доли указанного автомобиля. Другая доля делилась между наследниками в равных долях – по 1/ 4 доли каждому. В результате она стала собственником 5/8 долей автомобиля, а ответчик – 1/8 доли. Автомобиль хранился в гараже, однако, в октябре 2022 года ей стало известно, что ответчик продал машину, так как она якобы никому не нужна. ФИО2 не предложил ей стоимость её доли в денежном выражении. Документы на транспортное средство также хранились у неё. Она обратилась с заявлением в МО МВД России «Ачинский», однако, в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ответчик продал машину еще в мае 2022 года. Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства № от 07.06.2023 ИП ФИО3, автомобиль <данные изъяты> стоит 118 300 рублей. Соответственно, 5/8 долей такого автомобиля стоит 73 937 руб. 50 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 73 935 руб. 50 коп. расходы по оплате госпошлины в сумме 3125 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 рублей (л.д. 1, 113).

Определением суда от 06 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5 ( л.д. 85).

Истец ФИО1, ей представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 99), в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д. 101) в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 111-112), заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения по адресу места жительства( л.д. 109-110) в судебное заседание не явился, отзывов, возражений не представил.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом смс – извещением ( л.д. 106), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия( л.д. 97).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>.(л.д. 24).

После его смерти нотариусом Ачинского нотариального округа заведено наследственное дело (л.д. 24).

Истец ФИО1 являлась супругой истца, барк зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 9 оборот).

В период брака ФИО1 и <данные изъяты> был приобретен автомобиль <данные изъяты>( л.д. 21).

Нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО7 истцу ФИО1 было выдано свидетельство праве собственности на ? доли автомобиля <данные изъяты> (л.д. 14), а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 доли после смерти <данные изъяты>(л.д. 13).

Также свидетельство о праве собственности на 1/8 доли автомобиля <данные изъяты> было выдано ответчику ФИО2, а также третьим лицам ФИО8, ФИО4 (л.д. 39).

Таким образом, ФИО1 принадлежали 5/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль автомобиля <данные изъяты> а ответчику и третьим лицам по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Согласно пояснениям истца, спорный автомобиль находился в гараже, потом ей стало известно, что он был продан ответчиком. Денежные средства за проданный автомобиль ей не были переданы.

Истец ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 в связи с продажей автомобиля (л.д. 123).

Постановлением УУП МО МВД России «Ачинский» ФИО9 от 31 октября 2022 года, отказано в возбуждении уголовного дела ( л.д. 122).

В ходе проверки ответчик ФИО2 сообщил, что автомобиль действительно им был продан.

Доказательств передачи денежных средств ответчиком истцу за проданный автомобиль не представлено.

Согласно заключению, составленному ИП ФИО3, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 118 300 рублей (л.д.116-120).

Таким образом, стоимость доли истца составляет 73 937 рублей 50 копеек (118300/8х5).

В связи с продажей автомобиля, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем, с него, в пользу ФИО1 подлежит взысканию 73 937 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3125 рублей( л.д. 4), кроме того, истцом оплачены расходы по проведению оценки в сумме 2000 рублей( л.д. 114). Указанные расходы в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 73 937 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 5325 рублей, а всего 79 262 (семьдесят девять тысяч двести шестьдесят два) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.