Дело № 2-4977/2025УИД 78RS0014-01-2025-003401-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 августа 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк» или Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору <***> от 22.04.2021 за период с 22.06.2021 по 26.02.23025 в размере 951 838,82 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 24 036 рублей 78 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2021 на основании Кредитного договора <***> ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 082 634 рубля 73 копейки на срок 60 месяцев под 11,9% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные Кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных Кредитным договором обязательств, у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 113 ГПК РФ, 12.05.2025 истцом было получено извещение о судебном заседании, назначенном на 26.06.2025 (л.д. 72), сведения о судебном заседании, назначенном на 20.08.2025, заблаговременно – 27.06.2025, размещены на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в сети интернет. Своего представителя истец в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 71, 73), об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.04.2021 между ПАО «Сбербанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Договор потребительского кредита <***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму 1 082 634, 73 рубля, под 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, Заемщик обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные указанным Кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных Кредитным договором обязательств у него образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.02.2025 размер задолженности ответчика составила 951 838,82 рубля, из которых: основная задолженность в размере – 598 693,90 рублей, проценты в размере 266 306,10 рублей, неустойка по основному долгу в размере 66 535,80 рублей, неустойка по процентам в размере 20 303,02 рубля (л.д. 41-51).

Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обусловленных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит возложению на ответчика.

При таком положении, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным, факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Исходя из вышеустановленного, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №94872543 от 22.04.2021 за период с 22.06.2021 по 26.02.2025 в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 036,78 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору <***> от 22.04.2021 по состоянию на 26.02.2025 в размере 951 838 рублей 82 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 24 036 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.01.2026.

Судья