Решение по делу № 2-4929/2022 от 20.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АКБ «Банк

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведённые работниками Банка мероприятия по погашению задолженности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Гражданское дело № ******.

УИД: 66RS0№ ******-39.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор ДО463/15/01074-14, согласно которому банк предоставил кредит в размере 320 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор <***> перешёл в введение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменён на № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору уступки прав (требований) № ******/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Цедентом Банком ВТБ (ПАО) и Цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объёме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с Заёмщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО2, далее «Должник» из кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) № ******.

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 532677 рублей 42 копейки, из которых: 284014 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу; 248662 рубля 46 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору 639/08120001956, заключённому между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, в размере 284014 рублей 96 копеек (задолженность по основному долгу); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) 284014 рублей 96 копеек по ставке 25,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040 рублей 15 копеек.

Истец ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор ДО463/15/01074-14, согласно которому банк предоставил кредит в размере 320 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий), сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 Индивидуальных условий). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 25,9 % годовых (п. 3 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер платежа 9562 рубля (кроме первого и последнего); размер первого платежа 7039 рублей 12 копеек; размер последнего платежа 9288 рублей 74 копейки. Оплата производится 13 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей – 61.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной заложенности на дату ее погашения (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор <***> перешёл в введение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменён на № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п.7.8. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку банком прав (требований).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу ООО «МКЦ» на основании заключенного с ООО «Форвард» договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ****** перешло право требования по кредитному договору № ****** (прежний № <***>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ОАО «Банк Москвы» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 284014 рублей 96 копеек (основной долг) с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также банк просит взыскать с ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет 284014 рублей 96 копеек по ставке 25,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 6040 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6040 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 620082, <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, КПП 263401001) задолженность по кредитному договору № ****** (прежний <***>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, в размере 284014 рублей 96 копеек (задолженность по основному долгу).

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 620082, <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, КПП 263401001) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) 284014 рублей 96 копеек по ставке 25,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →