Дело № 1-57/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

с участием государственного обвинителя –

пом.прокурора <адрес> Самхаева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бадма – ФИО2,

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Дербетовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1 км южнее от <адрес> Республики Калмыкия, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев с дикорастущего растения конопля в количестве 817,19 г и незаконно хранил при себе до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1 км южнее от <адрес> Республики Калмыкия, собрал верхушечные части и листья с дикорастущего растения конопля в количестве 817,19 г и хранил при себе. В тот же день, примерно в 14 часов 10 минут, его остановили сотрудники полиции. Испугавшись ответственности, он выбросил пакет с дикорастущей коноплей. Однако его действия были замечены сотрудниками. Далее прибывшая следственно – оперативная группа, изъяла пакет с дикорастущей коноплей. В отделе полиции он дал признательные показания.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно признался в приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.4-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на участке местности, расположенном в 20 м южнее от <адрес>, были обнаружены и изъяты полимерный пакет желтого цвета и вещество растительного происхождения (л.д.7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенным в 1 км южнее от <адрес> Республики Калмыкия, где ФИО1 осуществил сбор дикорастущей конопли (л.д.4-6).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) с постоянной массой 817,19 г (л.д.30-31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 специализированным методом в моче обнаружены каннабиноиды (л.д.51-52).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на двух марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д.36-37).

Протоколами осмотра предметов от 25 сентября, 10,ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств полимерный пакет желтого цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 817,13 г, два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО1 (л.д.80-82, 90-92, 98-100).

По заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств. В связи с употреблением марихуаны с вредными последствиями нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога, в применение, каких – либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.56-59).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на участки местности, где приобрел и хранил каннабис (марихуана) (л.д.85-89).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого по делу, в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органом следствия не допущено и судом не установлено.

Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, для личного потребления, без цели сбыта, не имея на это соответствующего разрешения, приобрел указанное наркотическое средство в количестве 817,19 г и хранил при себе.

Тем самым, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество наркотического средства относится к крупному размеру, так как составляет свыше 100 г, но не превышает 100 000 г.

В этой связи наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 817,19 г, обнаруженное у ФИО1, суд признает крупным размером.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о прямом умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, согласно ст.61 УК РФ, признает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

В соответствии с п.29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или в устном форме. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Поскольку добровольное заявление о совершенном им преступлении поступило от ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, суд не расценивает явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога, психиатра, не состоит, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает.

Вместе с тем, оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с применением наказания в виде лишения свободы условного характера в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ, с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из того, что назначенный вид наказания для подсудимого является достаточным для исправления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности и обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В связи с тем, что согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога, суд полагает необходимым возложить на него в период испытательного срока обязанность встать на учет у врача психиатра – нарколога по месту жительства.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст.52 УПК РФ не отказался от защитника, могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление в период предварительного следствия защиты интересов обвиняемого ФИО1 адвокату Бадма – ФИО2 выплачено из федерального бюджета 18 452,40 рубля.

Постановлением Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление в период судебного разбирательства защиты подсудимого адвокату Бадма – ФИО2 выплачено из федерального бюджета 3 950,40 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по данному делу составляют 22 402,80 рублей.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1 отсутствие у него постоянного источника дохода суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, возложив на счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 817,13 г, полимерный пакет желтого цвета, два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, встать на учет у врача психиатра – нарколога для диспансерного наблюдения по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С учетом имущественного положения ФИО1, освободить его от уплаты процессуальных издержек, возложив их за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 817,13 г, полимерный пакет желтого цвета, два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лаганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Карсаев