УИД: 36RS0001-01-2025-003087-20
Дело № 2-2486/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 20 ноября 2025 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что 14.12.2023 по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого ФИО2 (после смены фамилии – ФИО3) А.Н., управляя принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством (далее – ТС) Лада г/н № ..... допустила столкновение с автомобилем ПАЗ г/н № ..... под управлением ФИО4
Виновником ДТП признан водитель автомобиля Лада г/н № ..... ФИО2
На юридически значимую дату автогражданская ответственность истца в рамках Закона об ОСАГО была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что исключает возможность получения истцом страхового возмещения в рамках данного ДТП.
С целью определения размера ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, последний обратился в независимую экспертную организацию. По результатам проведенного исследования составлено заключение № 9-89, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Лада Веста г/н № ..... составляет 485 096 руб. 50 коп.
Поскольку во внесудебном порядке причиненный истцу ущерб ответчиком не был возмещен, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать в его пользу с ФИО3 стоимость ущерба, причиненного ДТП, в размере 485 096 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 627 руб. (л.д. 5-8).
Определением суда протокольной формы от 23.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен второй участник ДТП ФИО4 (л.д. - 57 обор. ст.).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке (л.д. 83-84), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, обеспечил явку представителя.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности (л.д. 55) ФИО5 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, а также третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке (л.д. 80-82). ФИО3 посредством электронной почты направила в адрес суда письмо, в котором указала, что не может явиться в судебное заседание по причине наличия у нее девятимесячного ребенка, которого не с кем оставить (л.д. 77), при этом об отложении слушания дела не просила, письменных возражений, ходатайств суду не представила.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение протокольной формы.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-196/2024, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с положениями п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу по делу ФИО1 на юридически значимую дату на праве собственности принадлежало транспортное средство Лада Веста г/н № ....., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9929 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.12.2023 следует, что 14.12.2023 в 20:25 по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управляя принадлежащим ФИО1 на праве собственности ТС Лада г/н № ....., допустила столкновение с автомобилем ПАЗ г/н № ..... под управлением ФИО4 (л.д. 14, 85).
Также судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.07.2024 по уголовному делу № 1-196/2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы (л.д. 95-97).
В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом установлено, что 14.12.2023 примерно в 20 час. 29 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА GFL130 ЛАДА ВЕСТА» с регистрационным знаком № ..... peг., двигалась в правой полосе из двух в попутном направлении по ......... со стороны ......... в направлении ул......... с находящимися в салоне пассажирами ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10
В пути следования водитель ФИО2, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц ........., снизила скорость, включила правый указатель поворота, обозначив свое намерение повернуть направо, тем самым введя в заблуждение других участников движения. Далее в процессе движения ФИО2 в нарушение требований п. 8.1, 8.2 и 8.5 ПДД РФ включила левый указатель поворота и, не заняв крайнее положение слева на проезжей части, приступила к маневру поворота налево на <адрес>, не уступив дорогу двигающемуся в левой полосе попутного направления автобусу марки ПA3 32054 с регистрационным знаком № ...... под управлением водителя ФИО4, выехала на зеленый сигнал светофора на вышеуказанный перекресток, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 29 минут вблизи <адрес> допустила с ним столкновение (л.д. 95).
Апелляционным определением судебной коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда от 24.09.2024 вышеуказанный приговор в отношении ФИО2 изменен: в описательно-мотивировочной части при назначении наказания исключено указание на учет обстоятельств, отягчающих наказание. В резолютивной части в словах "не выезжать за пределы территории Воронежской области" слова "Воронежской области" заменены словами "городского округа города Воронежа". В остальной части приговор оставлен без изменения.
Согласно положениям ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Доводы истца о том, что обязательная автогражданская ответственность ФИО1 в период с 04.07.2023 по 07.07.2024 была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису № ..... нашел свое документальное подтверждение и никем не оспаривался (л.д. 13).
То обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО2 в рамках Закона об ОСАГО на юридически значимый период не была застрахована, подтверждается вышеуказанным постановлением, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленным ФНС России сведениям о ФЛ (л.д. 98-99) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО11, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3.
Таким образом, ФИО3 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В ходе рассмотрения дела доводы истца о причинении принадлежащему ему на праве собственности ТС Лада Веста г/н № ..... в результате ДТП, произошедшего 14.12.2023, технических повреждений, которые отражены в экспертном заключении и фототаблице (л.д. 18-33), ответчиком не опровергнуты.
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № 9-89 от 09.10.2024 на основании акта осмотра № 9-89, составленном ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта ТС Лада Веста г/н № ..... составляет 485 096 руб. 50 коп. (л.д. 18-41).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование заявленных исковых требований доводы, ответчиком суду представлено не было.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку ответчик занял пассивную процессуальную позицию, что является правом стороны по делу, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в отсутствие ходатайства со стороны ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы принимает за основу выводы заключения о стоимости ремонта ТС № 9-89 от 08.10.2024, представленного истцом и не опровергнутого ответчиком.
С учетом установленных судом обстоятельств ответчик ФИО3, являясь причинителем вреда имуществу истца, обязана его возместить в полном объеме, следовательно, заявленные исковые требования о взыскании с нее в пользу истца ущерба в размере 485 096 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 14 627 руб., что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от 07.08.2025 (л.д. 4).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, сумм, подлежащих выплате экспертам.
В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом вышеуказанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 627 руб., исходя из расчета: 10 000 + (485 096,50 – 300 000) х 2,5%.
Таким образом, всего с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 499 723 руб. 50 коп., исходя из расчета: 485 096,50 руб. (ущерб) + 14 627 руб. (расходы по оплате госпошлины).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 485 096 рублей 50 коп., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 14 627 рублей, а всего: 499 723 (четыреста девяносто девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Исакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.12.2025.