Дело №2а-257/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя возбуждать исполнительное производство.
Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом , возражения, а также копию исполнительного производства не предоставил..
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.150 КАС РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что в определением Коптевского районного суда адрес суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником адрес гражданском деле № 2-134/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
Руководствуясь ст. 30 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № 2-134/2020 в отношении должника ФИО1
27.06.2022 в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Коптевское ОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, к предъявляемым исполнительным документам, с установленным ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
В связи с чем, 05.07.2022г. (исх№ 340 441) ООО «Траст» направило повторное заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1
К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства приложены следующие документы:
1. Исполнительный документ № 2-134/2020.
2. Копия определения о процессуальном правопреемстве.
3. Копия постановления об окончании исполнительного производства.
4. Копия паспорта должника
5. Доверенность на уполномоченного представителя ООО «Траст».
29.07.2022 в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Коптевское ОСП фио об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Суд находит, что отказ в возбуждении исполнительного производства пристава следует признать незаконным, поскольку в указанном заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе ООО «Траст», а именно наименование взыскателя, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ст. 30 ч. 1 п.1.2 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.06.2022); Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
В соответствии ст. 30 ч. 8 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии ст. 31 ч. 1 п. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что к указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены документы, а именно: копия постановления об окончании исполнительного производства.
Таким образом, в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства, ранее в отношении должника ФИО1, велось исполнительное производство № 32856/20/77036-ИПпо исполнительному документу № 2- 134/2020, которое было окончено 06.11.2020г. в соответствии со ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 06.11.2020г., данные СНИЛС, паспорта, ИНН должника были ранее установлены Коптевским ОСП.
На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии с ст. 130 ГПК РФ: В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Судебный приказ, копия которого представлена суду, соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии с ст. 127 ГПК РФ и ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Содержание судебного приказа соответствует требованиям закона, судебный приказ подписан мировым судьей, вынесшим данный судебный приказ, и заверен гербовой печатью суда.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» один из идентификаторов должен быть указан в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
Учитывая вышеизложенное, суд находит отказ в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 необоснованным.
В настоящее время, ООО «Траст» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «Траст» не ведется.
Как предусмотрено п. 2 ч. 7 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ООО «Траст» 29.07.2022, считаем, что десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента ООО «Траст» стало известно о нарушенном праве.
Суд находит убедительными доводы административного истца, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства, приходит к выводу о удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск представителя ООО «ТРАСТ» удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1.
Обязать судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП фио устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-134/2020 в отношении должника ФИО1, направив постановление в адрес ООО «Траст».
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сало