2-2624/2022
56RS0009-01-2022-003105-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Никитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15 июля 2020 года, между ООО «А101» (Застройщик) и ФИО2, ФИО1, именуемые в дальнейшем (Участник) с другой стороны был заключен договор № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве.
Согласно, п.3.1 указанного Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику расположенный в жилом доме Объект, а Участник обязался принять Объект и уплатить обусловленную Договором цену.
Согласно, п.4.1 цена договора составила 6 058 107 рублей 34 копейки.
Согласно, п.5.1 Договора Застройщик обязался передать Участнику Объект долевого строительства (квартиру № <Номер обезличен> по строительному адресу: <...>) после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее 30.09.2021 года (далее «Срок Передачи Объекта).
Однако, ООО «А101» своих обязательств по сроку передачи Объекта Участнику не исполнило.
07.09.2021 г. нам было направлено Уведомление о переносе сроков передачи объекта долевого строительства на 31.01.2022 г. Дополнительное соглашение не заключалось.
01.02.2022г. истцам было направлено Уведомление за <Номер обезличен> о завершении Застройщиком (ООО «А101») строительства многоквартирного жилого дома корпуса <Номер обезличен> по строительному адресу: <...> присвоенный адрес: <...> получении Разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию <Номер обезличен> от 31.01.2022 г.
21.03.2022 года сторонами был подписан Акт сверки взаиморасчетов и передаточный Акт, согласно которого (п.6) на дату подписания настоящего акта все взаиморасчеты между Сторонами произведены в полном объеме.
Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1389 325 рублей 95 копеек за нарушение срока передачи объекта инвестирования по договору участия в долевом строительстве № <Номер обезличен> от 15 июля 2020 года, штраф в размере 50% от суммы указанной неустойки, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии и копии искового заявления, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истцы в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.06.2022 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцами неверно рассчитана неустойка. Днем исполнения обязательства, согласно условиям Договора являлось 30 сентября 2021. На указанную дату действовала ключевая ставка в размере 6,75 % годовых. Таким образом неустойка должна рассчитываться следующим образом: 6 058 107.34 х 172 х 2 х 1/300 х 6.75% = 468 897,51 руб.
Однако, считает, что даже указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства для истцов. В случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В удовлетворении требований о взыскании штрафа, просит отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитора не обязан доказывать причинение ему убытков.
Однако, согласно п.9 ст.4 ФЗ№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».
Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств соответствии с договором и подписании сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ст.6 ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 июля 2020 года, между ООО «А101» (Застройщик) и ФИО2, ФИО1, (Участники) был заключен договор № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве.
Согласно, п.3.1 указанного Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику расположенный в жилом доме Объект, а Участник обязался принять Объект и уплатить обусловленную Договором цену.
Согласно, п.4.1 цена договора составила 6 058 107 рублей 34 копейки.
Согласно, п.5.1 Договора Застройщик обязался передать Участнику Объект долевого строительства (квартиру № <...>) после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее 30.09.2021 года (далее «Срок Передачи Объекта).
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими Сторонами (ранее и далее по тексту - «Передаточный Акт»), или одностороннему акту, или иному документу о передаче Объекта, оформляемому в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиям Закона о Долевом Участии.
Судом установлено, что ООО «А101» своих обязательств по сроку передачи Объекта Участнику не исполнило.
07.09.2021 г. ООО «А101» направило истцам Уведомление о переносе сроков передачи объекта долевого строительства на 31.01.2022 г. Дополнительное соглашение не заключалось.
01.02.2022г. ООО «А101» направило истцам Уведомление за <Номер обезличен> о завершении Застройщиком (ООО «А101») строительства многоквартирного жилого дома корпуса <Номер обезличен>.4 по строительному адресу: <...> присвоенный адрес: <...> получении Разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию <Номер обезличен> от 31.01.2022 г.
21.03.2022 года сторонами был подписан Акт сверки взаиморасчетов к договору №<Номер обезличен>1 участия в долевом строительстве 15.07.2020 и передаточный Акт, согласно которого (п.6) на дату подписания настоящего акта все взаиморасчеты между Сторонами произведены в полном объеме.
Поскольку срок передачи объекта долевого строительства был определен ООО «А101» и ФИО1, ФИО2 на основании договора № <Номер обезличен> от 15 июля 2020 года не позднее 30.09.2021 года, а передача объекта долевого строительства в определенный сторонами срок не состоялась, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве по срокам передачи объекта, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
При этом суд считает необходимым применить следующий расчет и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.10.2021 по 21.03.2022г. включительно:
Цена договора:
6 058 107,34 руб.
Период просрочки:
с 01.10.2021 по 21.03.2022
Статус:
физическое лицо
Расчёт ставки:
на день фактического исполнения
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
6 058 107,34
01.10.2021
21.03.2022
172
20
6 058 107,34 * 172 * 2 * 1/300 * 20%
1 389 325,95 р.
Итого:
1 389 325,95 руб.
Ответчик при расчете неустойки и штрафа просит применить ст.333 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 1 389 325,95 руб. явно несоразмерна последствиям просрочки выполнения ответчиком обязательства, при этом суд учитывает срок неисполнения обязательств, период просрочки, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцом по 300 000 рублей.
В силу ст.15 «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда является обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характер и степень причиненных истцам моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу каждого истца в возмещение морального вреда 10 000 рублей в пользу истца.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истцов.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Правоотношения между сторонами по договору долевого участия в строительстве регулируются, наряду с положениями ГК РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и судом при рассмотрении дела установлено нарушение права ФИО1, ФИО2 со стороны ответчика, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «А101» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Учитывая, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, поэтому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, взыскав с ответчика в пользу каждого истца по 150 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Истцами были понесены расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от 11.04.2022.
С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика ООО «А101» в пользу каждого истца по 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 500 рублей. (9 200 рублей – требования имущественного характера + 300 рублей требования неимущественного характера)
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 неустойку по Договору № ДД23К-7.4-499/1 в размере 300000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО2 неустойку по Договору № <Номер обезличен> размере 300000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» государственную пошлину в доход МО г.Оренбург в размере 9500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Новодацкая Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022