подлинник

Дело № 2-498/2022 (2-3987/2021)

24RS0017-01-2021-006229-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при участии помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Балезиной Н.В.

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

с участием представителя истца Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярск ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № сроком действия один год,

представителя третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление Капитального строительства» ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярск к ФИО3, ФИО5 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании право собственности,

по встречному иску ФИО6 к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Дпартамента градостроительства администрации г. Красноярск о предоставлении в собственность иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО7, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в котором просит:

изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО8 165/452 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив размер возмещения в сумме 500 000 рублей;

изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО2 147/452 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив размер возмещения в размере 911 856,91 рублей;

прекратить право собственности ответчиков ФИО3 (165/452 долей в праве), ФИО2 (147/452 долей в праве) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты истцом возмещения;

признать право собственности Муниципального образования <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты истцом возмещения.

Требования мотивированы тем, что собственником 165/452 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (общей площадью 45,2 кв.м.) является ответчик ФИО3, собственником 147/452 долей в праве общей долевой собственности является ФИО7 Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование № о сносе данного дома (до ДД.ММ.ГГГГ).

Собственники помещений в установленный срок не осуществили снос дома. Дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 г., утвержденной постановлением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ На основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № 64-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу», земельный участок, на котором расположен <адрес>, а так же жилые помещения в данном доме в установленном порядке были признаны подлежащими сносу и изъятию для муниципальных нужд.

ФИО3 право собственности на 165/452 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 07.09.2018г. объект недвижимого имущества приобретен по цене 500 000 рублей. Собственнику ФИО3 было предложено заключить соглашение о выплате возмещения в размере 500 000 рублей за изымаемое помещение от ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик от заключения соглашения отказался. Учитывая, что ФИО3 право собственности на спорное жилое помещение приобрел по договору купли-продажи после признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, то размер возмещения за изымаемое жилое помещение должен определяться в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не более 500 000 рублей, по стоимости приобретения имущества по договору.

ФИО2 147/452 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Собственнику было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое помещение от 08.07.2021г., однако ответчик от заключения соглашения отказался, требуя обеспечения его жильем. Истец требует определить размер возмещения в размере 911 856,91 рублей на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестОценкаАудит».

В свою очередь ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Муниципальном образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярск о предоставлении в собственность иного жилого помещения, взамен изымаемого ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое является для нее единственным жильем.

Представитель истца/ответчика по встречному иску Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярск - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-дг, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, представила возражения относительно встречных исковых требований, указав, что расселение указанного аварийного дома осуществляется в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п. Основной формой возмещения при изъятии жилых помещений у собственников является выплата денежных средств. При этом предоставление в качестве возмещения жилого помещения также предусмотрено положениями законодательства. ФИО6 является собственником 147/452 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а не всей квартирой и данный факт делает невозможным обеспечение ответчика жилым помещением в соответствии с мерами поддержки, установленными законом.

Ответчик/истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, указа на то, что фактически в <адрес> общим был только входной коридор, каждый из трех собственников проживали в отдельных своих комнатах, которые были оборудованы отдельными санузлами и водопроводом. Из трех сособственников только она просит обеспечить ее жильем, так как у нее двое малолетних детей и другого жилья не имеет, проживает в настоящее время у свекрови.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 г., в судебном заседании иск признала частично, не возражала против удовлетворения исковых требований но с учетом оценки, определенной судебной экспертизой, и дополнениями к ней, указав на то, что ФИО3 избрал способ возмещения денежную форму. Просила учесть, что право собственности у него возникло до внесения изменений часть 8.2 статьи 32 Жилищный кодекс РФ и имеет право на выплату рыночной стоимости изымаемого имущества.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя, в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление Капитального строительства»- ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, полагала встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителем ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлялись пояснения по исковому заявлению, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО10 147/452 долей в праве собственности, за ФИО3 165/452 долей в праве собственности, за муниципальным образованием г. Красноярск 140/452 долей в праве, так же просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо департамент градостроительства администрации г. Красноярска в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщило, возражений, ходатайств суду не представило.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования, и встречные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)).

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 – 9 данной статьи.

Частями 4, 6 названной статьи ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ) граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Пунктом 1.1 Распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» предусмотрено, что департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

Согласно п.п. 3.5, 3.36 данного Распоряжения Департамент обеспечивает реализацию переданных государственных полномочий, мероприятий городских и краевых целевых программ, краевой адресной инвестиционной программы, законов Красноярского края, предусматривающих обеспечение жильем граждан, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части приобретения (строительства) жилых помещений; обеспечивает подготовку и согласование правовых актов о резервировании и об изъятии земельных участков, в том числе подлежащих образованию, и всех объектов недвижимости на таких участках для муниципальных нужд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 (165/452 долей в праве общей долевой собственности), ФИО7 (147/452 долей в праве общей долевой собственности), Муниципальным образованием г. Красноярск (140/452 долей в праве общей долевой собственности).

Постановлением администрации г. Красноярска № 625 от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (заключение межведомственной комиссии № от 26.10.2016г.)

Распоряжением администрации г. Красноярска № 64-арх. от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» утвержден перечень жилых помещений подлежащих изъятию для муниципальных нужд, в том числе жилые помещения №,2,3,4,5,7, расположенные в многоквартирном доме в <адрес> так же перечень земельных участков подлежащих изъятию.

В соответствии с отчетом № ООО «ИнвестОценкаАудит» от 17.06.2021г. рыночная стоимость 147/452 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО3, составляет 1 023 512,85 руб., рыночная стоимость 147/452 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО7 составляет 949 160,16 руб.

ФИО3 было представлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписано заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ им получен проект соглашения, а также отчет с результатами оценки №, в этот же день ответчиком написано заявление об отказе от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с несогласием с размером денежной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление (исх. №-дг) о сносе многоквартирного жилого <адрес>, указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 было представлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею получен проект соглашения, а также отчет с результатами оценки №, в этот же день ответчиком написано заявление об отказе от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в котором указала, что просит предоставить ей равнозначное жилое помещение взаимен изымаемого.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО3, ответчиком/истцом ФИО2 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «Агентство профессиональной оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки», с учетом представленных дополнений, рыночная стоимость 147/452 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 45,2 кв. рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом разумного округления составляет 1 077 000 руб., рыночная стоимость 165/452 долей составляет 1 209 000 руб. Стоимость убытков собственников 147/452 долей в праве на жилое помещение, в связи с изъятием (включая убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду) составляет 83 000 руб., стоимость убытков собственников 165/452 составляет 93 000 руб., стоимость денежной компенсации за непроизведённый капитальный ремонт жилого дома по <адрес>, относительно доли в праве общей собственности 147/452 долей в праве собственности составляет 149 000 руб., относительно 165/452 долей в праве собственности составляет 168 000 руб.

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения у суда не имеется, заключение выдано экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ. Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд исходит из того, что экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходный объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. В заключении эксперта дана надлежащая оценка анализу рынка спорных объектов недвижимости, иных внешних факторов, не относящихся к объектам оценки, но влияющих на их стоимость, собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки изымаемого имущества.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что поскольку жилой <адрес> по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке, а собственники жилого помещения в разумный срок не приняли мер к его сносу, является правомерным решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом вместе с находящимися в нём помещениями. При этом процедура изъятия, регламентированная положениями ст. 32 ЖК РФ, полностью соблюдена.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось право муниципального образования на изъятие жилого помещения, существо споров, вытекающих из обоих исков, состоит в способе и размере возмещения за изымаемое жилое помещение. Оценивая доводы сторон в данной части, суд учитывает следующее.

Законодательством Российской Федерации, кроме общего порядка изъятия аварийного жилого помещения, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, предусмотрен также специальный порядок расселения многоквартирных аварийных домов, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта, не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Пунктом 6 данной статьи также предусмотрено, что полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться, в том числе, на: 1) приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда; 2) выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014: собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Вместе с тем, в части 3 статьи 6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 ноября 2009 г. № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться, как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище. Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена процитированной выше частью 8.2. Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 г.

Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ, в части прекращения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы. Как следствие, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда при условии приобретения такого имущества до изменения правового регулирования (до вступления в действие Федерального закона № 473-ФЗ) должно расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда. Фактически речь в этом случае идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы», утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п.

В Разделе 5 Региональной адресной программы определено, что собственникам жилья за изымаемое жилое помещение выплачивается возмещение в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляется другое жилое помещение.

Право собственности ФИО2 на 147/452 долей праве общей долевой собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ. Следовательно, принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права и отсутствие в вышеуказанном нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, действовавшим на момент возникновения права собственности, без ограничения на предоставления жилого помещения в собственность, взамен изымаемого, которое введено частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Учитывая, что право на получение другого жилого помещения взамен изымаемого представляет собой самостоятельный способ реализации жилищного права, право выбора которого принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения, волеизъявление выражено встречным иском суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 и считает необходимым возложить на муниципальное образование г. Красноярск, в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска, обязанность предоставить в собственность ФИО2 взамен изымаемых 147/452 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, на территории муниципального образования город Красноярск, равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 14,7 кв.м. (147/452 доли от 45,2 кв.м.) благоустроенное, применительно к условиям города Красноярска, поскольку именно на него возложены обязанности по выполнению программы по переселению граждан из жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу.

При этом суд указывает, что жилым помещением обеспечивается только один из сособственников жилых помещений, другие выразили волю на денежную выплату. Суд установил, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> фактически представляло по режиму пользования отдельные комнаты для проживания.

Законом Красноярского края от 09.07.2020 № 9-4060 «О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» предусмотрены дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и включенных в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае». В силу п. 1 ст. 2 названного Закона право на предоставление дополнительной меры поддержки имеют собственники, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключившие соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 3 данного Закона Красноярского края, к мерам поддержки собственников жилых помещений относится обеспечение собственника с его согласия жилым помещением, площадь которого не более площади, установленной данным пунктом, без уплаты разницы между рыночной стоимостью жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, определенного соглашением с собственником.

В случае изъятия жилого помещения площадью более 20 квадратных метров, без взимания разницы предоставляется равнозначное жилое помещение или жилое помещение общей площадью, превышающей размер общей площади изымаемого жилого помещения, но не более чем на 13 квадратных метров. Собственнику взамен изъятого жилого помещения предоставляется жилое помещение в соответствии с пунктом 1 статьи независимо от количества членов семьи собственника, совместно проживающих с ним и не являющихся собственниками изымаемого жилого помещения.

Таким образом, действующим правовым актом в рассматриваемой сфере предусматривается возможность предоставления гражданину жилого помещения, характеристики которого определяются в зависимости от площади изымаемого жилого помещения, при этом нормативный акт определяет минимальные и максимальные значения площади предоставляемого помещения, порядок его предоставления, предусматривает компенсационные механизмы, и может быть применен в рассматриваемом деле.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований ФИО2 о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, требования МО г. Красноярск, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, равного 911 856,91 руб. не подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание волеизъявление ответчика ФИО3 о получении денежной компенсации стоимости изымаемого имущества, и определяет размер в сумме 1 470 000 руб., определенной судебной экспертизой, выкупной стоимостью 165/452 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем в данной части исковые требования МО г. Красноярск, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что жилое помещение признано аварийным доя вступления в силу положений части 8.2 ст. 32 ЖК РФ, ровно как и сам ФИО3 приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до внесения указанных изменений в ст. 32 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям не могут применяться положения ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку указанная норма была введена в действие после приобретения истцом жилого помещения и начала процедуры расселения. Доводы истца о необходимости определения выкупной цены исходя из стоимости квартиры указанной в договоре купли продажи отклоняются судом как основанные на неверном применении закона.

Поскольку суд удовлетворяет требование о предоставлении жилого помещения ФИО2, о выплате возмещения ФИО3, подлежат удовлетворению и требования МО г. Красноярск, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии принадлежащих ФИО2 145/452 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 165/452 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, прекращении права на него и о признании права собственности МО г. Красноярск на него – с даты предоставления ответчику/истцу ФИО2 иного жилого помещения в собственность, выплате ответчику ФИО3 денежного возмещения.

Рассматривая требования ответчика ФИО3 о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрения дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.п.21-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство профессиональной оценки» оплачено 18 000 руб. за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ФИО3 требования о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг за проведение судебной экспертизы, поскольку указанные расходы понесены в связи с проведением судебной экспертизы, в данном случае заключение судебной экспертизы опровергло доводы МО г. Красноярск о стоимости возмещения за жилое помещение, выводы сделаны в пользу ФИО3, в связи с чем суд взыскивает с МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО3, ФИО6 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО6 к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска предоставить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, размер доли в праве собственности на квартиру 147/452, равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 14,7 кв.м. (147/452 доли от 45,2 кв.м.) на территории муниципального образования город Красноярск, благоустроенное применительно к условиям города Красноярска.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, принадлежащее ей жилое помещение квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, размер доли в праве собственности на <адрес>, после предоставления ФИО2 равнозначного жилого помещения, предусмотренного настоящим решением суда.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, на жилое помещение квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, размер доли в праве собственности на <адрес>, с даты предоставления ФИО2 равнозначного жилого помещения, предусмотренного настоящим решением суда.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, размер доли в праве собственности на <адрес>, с даты предоставления ФИО2 равнозначного жилого помещения, предусмотренного настоящим решением суда.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> края жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, размер доли в праве собственности на <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1 470 000 рублей (один миллион четыреста семьдесят тысяч рублей), после выплаты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> края денежной суммы в размере 1 470 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> края, на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, размер доли в праве собственности на <адрес>, после выплаты ФИО3 возмещения денежной суммы в размере 1 470 000 рублей.

Признать право собственности за Муниципальным образованием г. Красноярска на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, размер доли в праве собственности на <адрес>, после выплаты возмещения ФИО3 денежной суммы в размере 1 470 000 рублей.

Взыскать с Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате судебной эксперты в сумме 18 000 рублей.

В удовлетворении иска Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в части исковых требований об определении размера денежного возмещения за изымаемое жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда в полном объеме изготовлено 8 июня 2022 года.

Судья И.С. Смирнова