КОПИЯ
Дело № 2-2912/2025
УИД 50RS0028-01-2025-000421-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Данакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2912/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в Мытищинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 823,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 255 руб.
В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 608,36руб., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На дату направления иска в суд задолженность составляет 141 823,66руб., в том числе: сумма основного долга – 129 823,66 руб., сумма штрафов и иных комиссий – 12 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка N130 Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N 2-1021/2023 отменен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 141 823,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 255 руб.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.09.2016 между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N0343829263, в соответствии с которым банк выпустил имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличные денежные средства.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете и условия комплексного банковского обслуживания в АО "ТинькоффБанк" в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме.
В рамках договора банк произвел зачисление суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты, документальным подтверждением предоставление кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, подтверждающая факт использования денежных средств.
В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту.
24.03.2020 банк в соответствии с УКБО направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 20.08.2019 по 24.03.2020 в размере 156 608,36 руб., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.
На дату направления иска в суд задолженность составляет 141 823,66руб., в том числе: сумма основного долга – 129 823,66 руб., сумма штрафов и иных комиссий – 12 000руб.
Определением мирового судьи судебного участка N130 Мытищинского судебного района Московской области от 16.12.2024 судебный приказ N 2-1021/2023 отменен.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты не исполнено.
Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.
Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.
Поскольку заемщиком ФИО2 перед истцом обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 141 823,66 руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика в размере 5 255 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 823,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 255 руб.
Копию заочного решения направить истцу и ответчику.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.А. Ревина